Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-1993/09

г. Томск

20 апреля 2009 г.

Дело N N А03-308/2009

() Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.П., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителей: без участия (извещены),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного

унитарного предприятия "Производственное объединение "Алмаз" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 г. по делу N А03-308/2009 (судья Косова Н.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Оптово-розничная компания "Хелми", Открытого акционерного общества "Трикотажница"

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Алмаз",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оптово-розничная компания "Хелми" (далее - ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми"), Открытое акционерное общество "Трикотажница" (далее - ОАО "Трикотажница") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Алмаз" (далее - ФГУП "Производственное объединение "Алмаз") несостоятельным (банкротом).

Требования обоснованы статьями 3, 7, 33, 39, 40, 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у должника просроченной кредиторской задолженности по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 г. принято заявление кредиторов ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми", ОАО "Трикотажница" о признании должника ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу (т.1, л.д. 1).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 г., ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, что повлекло необоснованное возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) стратегического предприятия. Денежные обязательства должника обеспечены недвижимым имуществом, непосредственно не участвующим в производстве, однако недвижимое имущество не реализовано службой судебных приставов. В силу описи и ареста данного имущества должник не может им распорядиться и исполнить свои обязательства перед кредиторами. Кроме того, ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о субсидировании стратегических предприятий обеспечило удовлетворение 1, 2 очереди взыскателей (налоги, обязательные платежи). Правительственной комиссией по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий принято решение от 20.01.2009 г. о нецелесообразности подачи заявления о признании ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" банкротом.

ОАО "Трикотажница" в отзыве просит определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Оснований для отказа в принятии настоящего заявления у суда первой инстанции не имелось.

ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39 настоящего Федерального закона в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования (пункт 5 этой же статьи).

В силу пунктов 3, 4 статьи 190 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" является стратегическим предприятием для целей Закона о банкротстве (на что указано в Перечне стратегических предприятий и организаций, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 г. N 22-р), к которому применяются правила параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайскою края от 16.06.2003 г. с ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" в пользу ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми" взыскано 2 743 000 руб. вексельного долга и 25 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 23.07.2003 г. о взыскании с должника 2 768 315 руб. (т.1, л.д. 67-68).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2006 г. с ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" в пользу ОАО "Трикотажница" взыскано 368 535,12 руб. долга, 27 076,05 руб. процентов, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д. 73-74).

На момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" перед ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми" и ОАО "Трикотажница" составила, соответственно, 1955248,60 руб. и 396 611,17 руб., о чем сообщило Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в письме от 19.12.2008 г. (т.1, л.д.72, 77).

Арбитражный суд первой инстанции, не установив оснований для возврата заявления о признании должника ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" несостоятельным (банкротом), правомерно на основании определения от 04.02.2009 г. принял его и возбудил производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заседании Правительственной комиссии по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий от 20.01.2009 г. принято решение о нецелесообразности подачи заявления о признании должника ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" несостоятельным (банкротом), не изменяет правильность вывода суда о подаче заявителями настоящего заявления с соблюдением предъявляемых к нему Федеральным законом требований.

Следуя выписке протокола заседания Правительственной комиссии от 20.01.2009 г., представленной должником в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, решение о нецелесообразности подачи заявления о признании ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" несостоятельным (банкротом) адресовано заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации (но не арбитражному суду), не свидетельствует о распространении его действия на спорные правоотношения должника с конкурсными кредиторами и предназначено для служебного пользования.

Доказательств того, что заявление не соответствует статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должник суду апелляционной инстанции не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 (подпунктом 12 пункта 1), 333.40 (подпунктом 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату должнику - ФГУП "Производственное объединение "Алмаз".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 г. по делу N А03-308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Производственное объединение "Алмаз" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Алмаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции СБ 8203/0180 от 20.02.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д.