Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 г. N 06АП-938/07

г. Хабаровск

07 декабря 2007 г.

Дело N А73-4923/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргунова Н.Н. - прокурор отдела, служебное удостоверение N 137208 до 20.03.2010;

от ответчиков: Симонова А.П. - старший юрисконсульт по доверенности N 9/10 от 02.03.2007, служебное удостоверение ХБР N 105254 от 14.04.2005, Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 26.07.2007, удостоверение N 62 от 06.02.2003 (ГИБДД),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Хабаровского края на решение от 31 августа 2007 года по делу N А73-4923/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Соколовым В.Ф.

по иску Прокурора Хабаровского края

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "ИК - АВТО"

о признании сделки недействительной

установил: Прокурор Хабаровского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД УВД по Хабаровскому краю), Обществу с ограниченной ответственностью "ИК - АВТО" (далее - ООО "ИК - АВТО") о признании недействительным договора от 20.09.2006 о выполнении работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Прокурор Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.2007 и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель прокуратуры в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что в нарушение закона оспариваемый договор заключен без проведения конкурса и предусматривает внебюджетное финансирование органов милиции за счет юридических лиц.

Представитель ответчика - УГИБДД УВД по Хабаровскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по названным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда в силе. Указывает, что договор заключен с победителем по результатам конкурса, проведенного 24.01.2000 и не противоречит закону. Денежные средства от проведения технического осмотра имеют целевое назначение на развитие материально-технической базы ГИБДД.

Ответчик - ООО "ИК - АВТО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Спор возник в отношении договора от 20.09.2006 согласно которому, УГИБДД УВД по Хабаровскому краю поручает, а ООО "ИК - АВТО" принимает на себя обязательства выполнения работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Пунктом 5.6 договора, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрена обязанность ООО "ИК - АВТО" аккумулировать на своем расчетном счете 10 % от стоимости проведения проверки одной единицы транспортного средства и направлять их для развития материально-технической базы УГИБДД УВД по Хабаровскому краю в обеспечение исполнения пункта 5.1 договора об оказании спонсорской помощи по обращению начальника УГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Полагая, что договор от 20.09.2006 заключен без проведения конкурса и не соответствует требованиям законодательства РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что порядок проведения государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880) которым установлено, что обязательный государственный технический осмотр транспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, организуется и проводится Государственной инспекцией, которая может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Пунктом 2 Постановления утверждены Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре; пунктом 8 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, одновременно, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Постановлением и рекомендовано создавать в субъектах Российской Федерации за счет средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, целевые бюджетные фонды Госавтоинспекции для финансирования затрат и развития материально-технической базы специализированных подразделений Госавтоинспекции (пункты 10,11).

В соответствии с Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее - Положение о проведении конкурса), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие предварительный квалификационный отбор, целью которого является проверка финансовых, технических и производственных возможностей претендентов, представивших оформленную в установленном порядке заявку на участие в конкурсе пункт 2); решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4); Госавтоинспекция субъекта Российской Федерации организует и проводит конкурс (пункт 5); право заключения договора с органом Госавтоинспекции субъекта Российской Федерации получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по всем основным показателям, договор заключается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, при этом к договору прилагается выписка из протокола заседания конкурсной комиссии (пункт 18).

Порядок заключения договора по результатам конкурса установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Из приведенных выше закона, нормативно-правовых актов следует, что проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре осуществляется с лицом, выигравшем конкурс на основании договора, подписанного в определенный срок после завершения торгов и с приложением к договору выписки из протокола заседания конкурсной комиссии.

В данном случае, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 24.01.2000, утвержденной председателем комиссии Кузенко В.И. из 24 участников конкурса на участие в проведении технического осмотра, признаны отвечающими требованиям 22 претендента, в том числе ООО "ИК - АВТО".

По окончании конкурса УГИБДД УВД по Хабаровскому краю ежегодно выдало ООО "ИК - АВТО" разрешения на проверку технического состояния легковых, грузовых автомобилей и автобусов всех марок с использованием средств технического диагностирования перед государственным техническим осмотром, последнее из которых N ХКР-18/2005 сроком действия до 01.12.2005.

Учитывая указанные обстоятельства, после окончания срока действия разрешения в декабре 2005 г., для заключения договора с ООО "ИК - АВТО" на выполнение работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре на период 2006-2007 гг. требовалось проведение конкурса.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор от 20.09.2006 заключен по результатам конкурса, проведенного 24.01.2000. Между тем, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, устанавливающего обязательное требование прилагать к договору выписку из протокола заседания конкурсной комиссии (пункт 18 Положения о проведении конкурса), а также порядка заключения договора по результатам конкурса в срок не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Оспариваемый договор от 20.09.2006 заключен через 6 лет после проведения конкурса (24.01.2000), на который указывает ответчик и, кроме того, не содержит ссылки о заключении его по результатам конкурса 24.01.2000 или пролонгации ранее заключенного договора по результат конкурса в связи с чем невозможно сделать вывод о заключении договора по конкурсу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заключении договора по результатам конкурса от 24.01.2000 является ошибочным.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для спора о недействительности всего договора.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, а иск удовлетворению.

Госпошлина по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статей 110, 271 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчиков в равных долях, как сторон оспариваемого договора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2007 по делу N А73-4923/2007-28 отменить.

Признать недействительным договор от 20.09.2006 о выполнении работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю госпошлину в доход федерального бюджета по иску 1000 руб. и по апелляционной жалобе 500 руб., всего 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИК - АВТО" госпошлину в доход федерального бюджета по иску 1000 руб. и по апелляционной жалобе 500 руб., всего 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова