Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 15АП-3188/13

город Ростов-на-Дону

27 марта 2013 г.

дело N А32-37728/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоцкого В.М.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2013 г. по делу N А32-37728/2012

об отказе в привлечении к участию в деле арбитражных заседателей,

принятое судьей Шепель А.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Стоцкому Владимиру Михайловичуоб истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ИП Стоцкий В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда от 21 января 2013 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Определение мотивировано тем, что ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела с участием заседателей. Кроме того, суд сослался на невозможность сформировать состав суда с участие заседателей.

ИП Стоцкий В.М. не согласившись с определением суда от 21.01.2013 г. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-рассмотрение дела с участие арбитражных заседателей предоставлено ему нормами АПК РФ;

-отсутствие в суда необходимого количества арбитражных заседателей лишает стороны возможности рассмотреть спор компетентным составом суда, следовательно, создает препятствия для осуществления правосудия. Заявитель жалобы просит определение отменить, обязать суд первой инстанции сформировать состав суда с участием арбитражных заседателей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 АПК РФ предусмотрено право сторон заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В силу части 3 указанной статьи такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей; такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах определение от 21.01.2013 г. не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Исходя из требований части 2 статьи 188 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, предприниматель не лишен права представить свои возражения по поводу отказа в привлечении арбитражных заседателей при обжаловании решения.

Поскольку, определение арбитражного суда от 21.01.2013 обжалованию не подлежит, производство по апелляционной жалобой подлежит прекращению согласно п.1 ч.1. ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Стоцкого Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 г. по делу N А32-37728/2012 об отказе в привлечении арбитражных заседателей.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов