Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 г. N 06АП-914/07

г. Хабаровск

06 ноября 2007 г.

Дело N А73-6845/2007

Резолютивная часть постановления от 01 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркулова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: зам. нач отдела Колодезная Т.Ю. по дов. от 15.08.2007 N 04-31/31, ст. гос. налог инспектор Боженко Н.В. по дов. от 09.01.2007 N 04-31/2, спец. 1 разряда Приходько Е.В. по дов. от 16.01.2007 N 04-31/13

от ОАО "Корфовский каменный карьер": юрисконсульт Петренко П.В. по дов. от 09.10.2006 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 07 сентября 2007 года по делу N А73-6845/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Копылова Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 15.05.2007 N 14-15/2289570.

Открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (далее ОАО "Корфовский каменный карьер", общество) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 15.05.2007 N 14-15/2289570 в части доначисления ОАО "Корфовский каменный карьер" налога на добычу полезного ископаемого в сумме 10419659 руб., пени в сумме 3801237,14 руб. и налоговых санкций в сумме 1479276,65 руб.

Решением суда заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Корфовский каменный карьер" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 337 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, ОАО "Корфовский каменный карьер" осуществляет открытую разработку Корфовского месторождения гранодиарита в целях добычи гранодиарита как природного камня и получения из него камня бутового товарного, строительного щебня и песка из отсевов дробления.

При определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых общество определяло стоимость добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации камня бутового товарного.

МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка общества, в результате которой было установлено занижение налога на добычу полезных ископаемых на 10 419 659 руб. 41 коп. По мнению налогового органа, для целей исчисления налога следовало принять цены реализации совокупности видов продукции - щебня, песка и бутового камня, содержащихся в фактически добытом из недр минеральном сырье.

Указанные выводы налогового органа являются ошибочными.

Стандартом, разработанным ОАО "Корфовский каменный карьер", а именно Рабочим проектом реконструкции и расширения Корфовского каменного карьера гранодиаритов и рекультивации нарушенных земель, согласованным Приамурским округом Госгортехнадзора России 04.09.2002 установлено, что полезным ископаемым является строительный камень. Добыча его предусматривается экскаватором с предварительным рыхлением буро-взрывными работами и погрузкой полезного ископаемого в транспортные средства.

Указанной операцией, в соответствии с Рабочим проектом, завершается операция по добыче полезного ископаемого - камня строительного.

В дальнейшем добытый камень вывозился с территории месторождения и направлялся на дробильно-сортировочные фабрики для последующей переработки.

Следовательно, продукцией разработки Корфовского каменного карьера, первой по своему качеству соответствующей стандарту предприятия, являлся камень строительный.

Указанный камень непосредственно поставлялся потребителям, а так же являлся сырьем для переработки и получения щебня строительного и песка из отсевов дробления.

Таким образом, добытое полезное ископаемое - камень строительный, соответствующий стандарту предприятия, проходило технологический передел (дробление), и полученные после такого дробления щебень и песок реализовывались как самостоятельный продукт.

В связи с этим, с учетом требований пункта 1 статьи 337 НК РФ, согласно которой не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, щебень и песок не являются полезными ископаемыми, и их стоимость не может учитываться при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Следовательно, налогоплательщик правомерно рассчитывал налог исходя из стоимости камня строительного, примененной ко всему объему добытого полезного ископаемого.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2007 по делу N А73-6845/2007-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В. Меркулова