Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 01АП-867/12

19 марта 2012 г.

А43-6917/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапаева Эдуарда Александровича (603006. г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.118/29, кв.82; ИНН 526004727620, ОГРН 311526008900049)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2011,

по делу N А43-6917/2011,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапаева Эдуарда Александровича о признании недействительным отказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Лапаева Эдуарда Александровича - Тон Е.С. по доверенности от 11.04.2011 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лапаев Эдуард Александрович (далее - Предприниматель, Лапаев Э.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 15.03.2011 N 414-04-У59/11 решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) об отказе в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1,43 га в Работкинском лесничестве в квартале N 9, по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Шава, 2 км восточнее с.Шава, 1,1 км севернее д.Горный Борок. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент устранить допущенное нарушение его прав путем заключения договора аренды обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лапаев Э.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, его право на пользование испрашиваемым земельным участком возникает в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, полномочного представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2009 ИП Лапаев Э.А. является собственником объектов недвижимости: здания спального корпуса N 1 (нежилое) площадью 175,40 кв.м; здания спального корпуса N 2 (нежилое) площадью 175,60 кв.м; здания спального корпуса N 3 (нежилое) площадью 175,60 кв.м; здания восстановительного центра (нежилое) площадью 175,60 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Шава, 2 км восточнее с.Шава, 1,1 км севернее д.Горный Борок, квартал N 9 Работкинского лесничества, что подтверждено документально и не оспаривается уполномоченными органами.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 8633 га, категория земель- земли лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008 52-АВ 629871.

17.02.2011 ИП Лапаев Э.А. обратился в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,43 га в Работкинском лесничестве в квартале N 9, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Письмом от 15.03.2011 N 414-04-У59/11 Департамент отказал Предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка без проведения аукциона.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Лапаев Э.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 и исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания незаконным решения государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 964 утверждено Положение о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, в соответствии с которым Департамент лесного хозяйства Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в указанной сфере в соответствии с федеральным законодательством.

Департамент является правопреемником министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

Согласно пункту 3.6 Положения Департамент в пределах компетенции, установленной законодательством, распоряжается лесными участками, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов, путем предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду по результатам аукциона, аренду без проведения аукциона.

Указом Губернатора Нижегородской области от 31.05.2011 N 51 утвержден Административный регламент Департамента лесного хозяйства Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление лесных участков, за исключением лесных участков, расположенных в границах населенных пунктов, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду без проведения аукциона".

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли лесного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Отказывая заявителю в заключении договора аренды лесного участка без проведения аукциона, уполномоченный орган ссылался на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса.

Однако суд первой инстанции не согласился с таким подходом уполномоченного органа, обоснованно исходил из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и указал, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статей 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами того же Кодекса. Соответственно, к таким договорам аренды лесных участков применяются правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Таким образом, приведенное уполномоченным органом основание для отказа в заключении договора аренды лесного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.11.2007 N 10555) утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения:

к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выданная не позднее, чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выданная не позднее, чем за один месяц до дня подачи Заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается выданное не позднее, чем за один месяц до дня подачи Заявления уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;

6) выданный не позднее, чем за три месяца до дня подачи Заявления кадастровый паспорт земельного участка, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В рассматриваемом случае заявление ИП Лапаева Э.А. от 17.02.2011, поданное в уполномоченный орган, не соответствовало требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития Российской Федерации N 370, поскольку при обращении Предприниматель не приложил к заявлению о приобретении прав на земельный участок предусмотренные Перечнем документы.

Данное обстоятельство исключает возможность Департаменту рассмотреть обращение заявителя и положительно решить вопрос о предоставлении ему земельного участка в аренду.

Последующее частичное представление Предпринимателем в октябре 2011 года в Департамент недостающих документов значения не имеет, поскольку предметом спора является решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 15.03.2011.

Кроме того, поскольку в данном случае испрашиваемый земельный участок не состоит на кадастровом учете, необходимо соблюдение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения государственного органа, поскольку оспариваемое решение уполномоченного органа не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ИП Лапаеву Э.А. в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2011 по делу N А43-6917/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2011 по делу N А43-6917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапаева Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков