Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-17234/12

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-25413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Автохим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу N А65-25413/2012 (судья Шакурова К.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДзержинскХимФорум" (ИНН 1661030084, ОГРН 1111690081161), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Автохим" (ИНН 1655236143, ОГРН 1121690002213), г.Казань, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДзержинскХимФорум", (далее - ООО "ПК "ДХФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Автохим", (далее - ООО "ПК Автохим") о взыскании 97 600 руб. долга.

Решением от 04.12.2012 по делу N А65-25413/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПК "Автохим" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ООО "ПК "Автохим", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "ПК "ДХФ" представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении жалобы, оставить рассматриваемое решение без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "ПК "ДХФ" передало ООО "ПК "Автохим" товар на общую сумму 97 600 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.05.2012 N 496 на сумму 88 930 руб. и от 09.04.2012 N 326 на сумму 8 670 руб., подписанными представителем ООО "ПК "Автохим" и заверенными печатью этого общества.

По общему правилу, установленному статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты полученного товара ООО "ПК "Автохим" не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ПК "Автохим" в пользу ООО "ПК "ДХФ" 97 600 руб. долга.

Доводы, приведенные ООО "ПК "Автохим" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статья 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 15.10.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "ПК "Автохим" по его адресу (месту нахождению), указанному в товарных накладных и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Казань, ул. М.Гафури, 46.

Это почтовое отправление организация почтовой связи возвратила в суд первой инстанции в связи с неявкой адресата за его поручением.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм ООО "ПК "Автохим" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "ПК "ДХФ" своими процессуальными правами.

В случае, если ООО "ПК "ДХФ" поставило товар ненадлежащего качества, ООО "ПК "Автохим" вправе обратиться к нему с иском в общеустановленном порядке.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ПК "Автохим" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года по делу N А65-25413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин