|
11 сентября 2007 г.
|
Дело N А73-4548/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Медведев А.В., представитель по доверенности от 11.07.2007 N 32
от административного органа: Коренева Е.А., представитель по доверенности от 10.01.2007 N 6.3-024
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Плюс" на решение от 17.07.2007 по делу N А73-4548/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Бруев Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Плюс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2007 N 1284 о назначении административного наказания
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Плюс" (далее - ООО "Энергия-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2007 N 1284 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.07.2007 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Энергия-Плюс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкована статья 14.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реальной продажи товара в момент выявления нарушения, следовательно, ошибочен вывод суда о наличии в действиях ООО "Энергия-Плюс" состава административного правонарушения.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как требования ООО "Энергия-Плюс" не основаны на законе, в действиях общества был установлен состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "Энергия-Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2007 г. 27 АП N 760596, с приложениями, составленным должностным лицом УВД Хабаровского края, установлено, что ООО "Энергия-Плюс" осуществляло реализацию алкогольной, табачной продукции, продуктов питания в ассортименте при отсутствии на вывеске организации наименования места ее нахождения (адреса), что является нарушением статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО "Энергия-Плюс" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 27.04.2007 вынесено постановление N 1284 о признании ООО "Энергия-Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания- штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения - в протоколе от
19.04.2007 N 27АП 760596 отмечено, что магазин во время проверки работал, товары были выставлены на прилавках, информация на вывеске магазина о месте нахождения ООО "Энергия-Плюс" отсутствовала. Диспозиция же статьи 14.5 КоАП РФ определяет, в частн
