Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-3133/13

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А32-12559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Оганесов С.Г. (доверенность от 17.05.2012, паспорт);

от ответчика КФХ Кокаева В.Ш. - представитель Морозов И.А. (доверенность от 07.08.2012, паспорт); глава КФХ Кокаева Э.В. -паспорт.

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом(уведомление 41799,41800),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского ) хозяйства Кокаева В.Ш.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 января 2013 г. по делу N А32-12559/2012

по иску Кокаева Владимира Шахимовича

к ответчикам: крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кокаева В.Ш ( ОГРН 1022304363960),

индивидуальному предпринимателю Арутюняну Саргису Азатовичу( ОГРНИП 306230229800073),

при участии третьих лиц: Генераловой Ирины Владимировны, Кокаевой Маргариты Витальевны, Кокаевой Элле Владимировне

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий

недействительности сделки,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Кокаев Владимир Шахимович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кокаева Владимира Шахимовича (далее КФХ Кокаева В.Ш.) и предпринимателю Арутюняну Саргису Азатовичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 05.03.2012 и применении последствий его недействительности в виде обязания предпринимателя Арутюняна Саргиса Азатовича возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кокаева Владимира Шахимовича (земельный участок сельскохо-зяйственного назначения, общей площадью 491 000 кв.м., с кадастровым номером 23:21:0206000:128, расположенный в Новокубанском районе в границах плана СПК "Заречный", и взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева Владимира Шахимовича в пользу предпринимателя Арутюняна Саргиса Азатовича 1000000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генералова Ирина Владимировна, Кокаева Маргарита Витальевна, Кокаева Элла Владимировна.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как член КФХ своего согласия на продажу земельного участка не давал, договор заключен нелегитимным главой КФХ -Кокаевой Эллой Владимировной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ст. 15 Закона РСФСР N 348-1 от 22.11.1990 г. "О крестьянском(фермерском) хозяйстве", устав КФХ пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства, договор купли-продажи, заключенный в отсутствие согласия истца является ничтожной сделкой.

С апелляционной жалобой обратился глава КФХ Кокавевой В.Ш.-Кокавева Элла Владимировна. В апелляционной жалобе приведены следующие доводы.

Вывод суд первой инстанции о сохранении в КФХ Кокаева В.Ш. режима общей деловой собственности членов КФХ на имущество, в связи действием принципа переживания ("утраактивности) старого Закона и необходимости применения к спорным правоотношениям п.1 ст. 246 ГК РФ не соответствует положению п.1 ст. 257 ГК РФ и Федеральному закону N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве",согласно которым имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением не установлено иное.

С момента введения в действие части 1 ГК РФ, а также ФЗ N 74 правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

Суд мотивирует решение отсутствием согласия истца на заключение спорной сделки, не принимая дубликат протокола общего собрания членов КФХ N 2 от 14.05.2011 г., на котором принято решение о продаже имущества крестьянского хозяйства и ликвидации общества. Из протокола видно, что Кокаев В.Ш. принимал участие в собрании и голосовал за принятие решений.

Договор купли-продажи от 05.03.2012 г. подписан главой КФХ -Кокаевой Э.В.,при этом, суд посчитал сделку заключенную неуполномоченным лицом. Однако, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о т 17.12.2012 г. по делу N А32-15533/2012 в иске Кокаеву В.Ш. о признании решения собрания от 02.04.2012 г. об избрании Кокаевой Э.В. главой крестьянского хозяйства отказано.Заявитель жалобы считает, что суд неверно применил нормы права, в связи с чем просит решение отменить, в иске Кокаеву В.Ш. отказать.

В отзыве на жалобу Кокаев В.Ш. отметил, что считает вывод суда о сохранении долевой собственности на имущество у членов крестьянского хозяйства правильным, своего согласия на отчуждение земельного участка он не давал.Суд первой инстанции обоснованно признал недостоверным протокол общего собрания членов КФХ N 2 от 14.05.2011 г., поскольку подлинный протокол суду не представлен, а представитель ответчиков признал, что протокол составлен в начале лета 2012 г., доказательств уведомления истца о проведении собрания также не представлено.суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности проведения собрания, оформленного протоколом от 14.05.2011 г.

Ссылка на постановление апелляционной инстанции по делу N А32-15533/2012 необоснованна, так как в рамках указанного дела рассмотрен спор о повторном избрании Кокаевой Э.В главой хозяйства 03.04.2012 г., то есть после заключения сделки с Арутюняном С.А. Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

ИП Арутюнян С.А. отзыв на апелляционные жалобы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом явку представителей также не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ Кокаева В.Ш. зарегистрировано на основании постановления главы администрации Новокубанского района Краснодарского края N 647 от 15.10.1992 г. 15.10.1992, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом (лист дела 145-157, 107-126).

Главой крестьянского хозяйства был избран Кокаев Владимир Шахимович. Членами крестьянского хозяйства также являются Генералова Ирина Владимировна, Кокаева Маргарита Витальевна, Кокаева Элла Владимировна, что следует из названного постановления.

Организационно-правовая форма в виде КФХ была создана на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

При этом согласно п. 2 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что по своей организационной правовой форме КФХ Кокаев В.Ш. было создано как юридическое лицо согласно ст. 1, 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1.

Согласно протоколу общего собрания членов КФХ, проведенного 01.11.2011 г., оформленного протоколом N 3 от 01.11.2011 общего собрания участников главой крестьянского хозяйства утверждена Кокаева Элла Владимировна, истец освобожден от занимаемой должности.

05.03.2012 г. между крестьянским хозяйством в лице его главы Кокаевой Эллы Владимировны и ИП Арутюняном С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 491000 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0206000:128, расположенного в Новокубанском районе в границах плана СПК "Заречный". Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 05.03.2012 стоимость отчуждаемого имущества составила 1000000 рублей.

Общем собранием членов КФХ от 03.04.2012 отменены ранее принятые решения, оформленные протоколом N 3 от 01.11.2011) по причине неуведомления истца о времени и месте проведения собрания.

Кокаев В.Ш., ссылаясь на заключение сделки по продаже земельного участка без его согласия, указывая, что отчуждение земельного участка фактически привело к прекращении деятельности крестьянского хозяйства обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края от 15.10.1992 N 647, спорный земельный участок был предоставлен для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" указанный земельный участок поступил в общую долевую собственность членов крестьянского хозяйства.

Пунктом 3.3 Устава крестьянского хозяйства определен правовой режим имущества хозяйства: имущество принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Таким образом, при создании КФХ Кокаева В.Ш. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 3.3 Устава КФХ в отношении имущества крестьянского хозяйства установлен режим долевой собственности.

В абзаце 2 п. 6 ст. 6 Вводного закона к ГК РФ указано на необходимость приведения учредительных документов юридических лиц в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Однако, в названном законе отсутствует указание на приведение учредительных документов ранее созданных в качестве юридических лиц крестьянских(фермерских) хозяйств.

Следует отметить, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусматривает создание крестьянских (фермерских) хозяйств в качестве юридических лиц. Однако в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 N 263-ФЗ "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ Кокаева В.ЛШ. является хозяйствующим субъектом, статуса юридического лица не утратило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к юридическому лицу- КФХ Кокаева В.Ш. не подлежат применению правила о совместной собственности- ст. 253 ГК РФ.

Учитывая, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности, то согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение им осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности.

Суд первой инстанций установлено, что договор купли-продажи имущества от 05.03.2012 года по отчуждению в пользу ИП Арутюняна С.А. земельного участка был заключен в отсутствие согласия истца, являющегося одним из членов крестьянского хозяйства, что ответчики не оспаривают. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи имущества от 05.03.2012 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель крестьянского хозяйства в подтверждение довода согласия Кокаева В.Ш. на совершение сделки по продаже имущества сослался на протокол общего собрания участников крестьянского хозяйства от 14.05.2011, на котором, якобы, принято решение о продаже имущества крестьянского хозяйства и ликвидации крестьянского хозяйства. Из содержания протокола следует, что Кокаев В.Ш. на указанном собрании принимал участие и голосовал за принятие решений.

Между тем, представитель Кокаева В.Ш. в судебном заседании отрицал факт проведения данного собрания, участия его доверителя в принятии каких-либо решений по распоряжению имуществом крестьянского хозяйства, обратил внимание суда на отсутствие подлинного протокола.

На предложение суда апелляционной инстанции, представитель КФХ Кокаева В.Ш. заявил об отсутствии протокола, изготовленного в рукописном виде, пояснил, что представленный в дело протокол изготовлен в летом 2012 г.Доказательств уведомления Кокаева В.Ш. о месте и времени проведения собрания и направлении ему повестки дня собрания также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта проведения собрания, участия в нем истца, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 14.05.2011.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о заключении договора от 05.03.2012 г. неуполномоченным лицом от имени КФХ- Кокаевой Э.В. отклонен.

Первоначально Кокаева Элла Владимировна избрана главой крестьянского хозяйства в ноябре 2011 г., что следует из протокола N 3 общего собрания членов КФХ, проведенного 01.11.2011 г. Общем собрании членов КФХ от 03.04.2012 отменены ранее принятые решения, оформленные протоколом N 3 от 01.11.2011 по причине неуведомления истца о времени и месте проведения собрания, то есть, подтвержден факт отсутствия у Кокаевой Э.В. на момент заключения договора - 05.03.2012 полномочий на заключение от имени хозяйства договора купли-продажи. Ссылка КФХ Кокаева В.Ш. на постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 17.12.2012 г. по делу NА32-15533/2012 г. отклонена, поскольку предметом указанного дела являлся вопрос о законности (незаконности) решения собрания членов крестьянского хозяйства о повторном избрании Кокаевой Э.В. главой хозяйства, принятого 03.04.2012 г., то есть спустя месяц после заключения договора купли- продажи с Арутюновым С.А.

Положения статьи 86.1 ГК РФ, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут быть применены к возникшим между сторонами отношениям, Федеральный Закон от 30.12.2012 N 302 -ФЗ принят после рассмотрения спора и последующие изменения законодательства не влекут отмену судебного акта, принятого на основании нормативных положений, действовавших на момент его принятия.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2013 г. по делу N А32-12559/2012

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 1 от 11.02.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2013 г. по делу N А32-12559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов