Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7802/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-134629/12-161-1282

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г.

по делу N А40-134629/2012

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН1046900099498)

к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 746 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Быстров А.М. (по доверенности от 05.06.2012, паспорт)

от ответчика: Берхеев А.М. (по доверенности от 17.12.2012, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 746 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 г. по делу N А40-134629/2012 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что правовое регулирование, предусмотренное в абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, применимо только с даты вступления постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в силу, т.е. с 12.06.2012.

Представленный истцом в материалы дела расчет фактических значений мощности за август 2012 г. документально не подтвержден, произведен истцом в нарушение порядка, предусмотренного п. 6.2 договора, приложения N 1 к договору.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом, истец ссылается на то, что отношения сторон в период 2012 г. регулируются положениями договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что, начиная с 12.06.20112г. в отношении потребителей, использующих двухставочные тарифы, проведение расчетов должно производиться по величине использованной мощности, определенной в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа.

Полагает, что суд не учел положения п.9.1 договора, согласно которому изменения, внесенные в нормативные правовые акты РФ, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Считает, что судом неправильно истолкованы положения п. 15 Правил недискриминационного доступа.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МРСК Центра"(исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт"(заказчик) заключен договор от 01.04.2010 N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.2 договора установлено, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определен сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3 приложения N 1 к договору, при определении стоимости услуг используется, "Vijзм - суммарная величина заявленной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика по i-ой тарифной группе и j-му уровню напряжения по тарифу.

Факт оплаты услуг истца в признанном ответчиком объеме, истцом не оспаривается, и подтверждается платежными поручениями N 677 от 09.08.2012, N 4207 от 24.08.2012, N 4450 от 12.09.2012 на общую сумму 32 423 861,3 руб., что составляет стоимость услуг истца в спорный период согласно акту разногласий и акту об оказании услуг в редакции ответчика.

Обращаясь с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере 619 746 руб. 81 коп., составляющих разницу произведенной заказчиком оплаты и суммы, подлежащей оплате, исполнитель руководствовался постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

По мнению истца, согласно указанному постановлению, начиная с 12.06.2012 года, т.е. с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, внесшего изменения в Правила N 861, определение стоимости услуг истца по договору должно производиться исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, что предусмотрено п. 15(1) Правил N 861.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из буквального прочтения указанного пункта.

В соответствии с абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 не позднее 01 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии".

Суд обоснованно пришел к выводу, что согласно абз. 5 п. 15(1) Правил N 861, определение обязательств ответчика (энергосбытовой организации) по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта не позднее 01 января 2013 г. При этом, именно сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Абзац 2 пункт 47 Правил N 861, в редакции, вступившей в силу с 12.06.2012, предусматривает приоритет п. 15(1) Правил N 861 над положениями п. 47 Правил N861 - планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том что, начиная с 12.06.2012 г. в отношении потребителей, использующих двухставочные тарифы, проведение расчетов должно производиться по величине использованной мощности, определенной в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, что суд не учел положения п.9.1 договора, согласно которому изменения, внесенные в нормативные правовые акты РФ, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, рассмотрены судебной коллегией.

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты РФ, обязательны для сторон с момента вступления их в законную силу, при этом стороны в течение одного месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, применение данного пункта договора означает, что стороны договора могут применить положения указанного постановления в части стоимости услуг истца с 12.06.12г. по обоюдному соглашению, оформленному в порядке п.9.6 договора, или не позднее 01.01.13г.

Позиция истца о применении всех положений указанного постановления с 12.06.12г. противоречит буквальному содержанию пункта 15(1) Правил N 861 и содержанию п. 9.1 договора.

На основании чего доводы истца отклоняются как необоснованные.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу N А40-134629/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев Е.Б. Расторгуев