Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11957-07 Прекращая производство по делу об обжаловании актов проверки, суд указал, что оспариваемые акты носят рекомендательный, а не властно-распорядительный характер и не порождают правовых последствий для общества, таким образом, оспариваемые акты не обладают признаками ненормативных актов, оспаривание которых возможно в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11957-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11957-07-Б

ООО "Промышленные железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее Госстрой), директору Липецкого филиала ФГУ "ФЛЦ при Госстрое" С.А. и заместителю директора Липецкого филиала ФГУ "ФЛЦ при Госстрое" П. о признании незаконными актов проверки от 24.08.2006 N 320 ПОЛ и 321 ПОЛ, от 21.09.2006 N 354 ПОЛ, от 30.08.2006 N 326 ПОЛ, признании незаконным действия по назначению проверки на 24.09.2006, оформленного уведомлением от 14.07.2006 N 189 и обязаний принять решение о преждевременности назначения проверки, а также о признании незаконным бездействия Росстрой в отношении должностных лиц - директора и заместителя директора Липецкого филиала ФГУ "ФЛЦ при Росстрое" и обязаний принять решение об устранении допущенных нарушений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 15 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 года, производству по делу в части требования о признании незаконными актов проверки от 24.08.2006 N 320 ПОЛ и 321 ПОЛ, от 21.09.2006 N 354 ПОЛ, от 30.08.2006 N 326 ПОЛ прекращено. При этом суды исходили из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в силу пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущий правовые последствия.

ООО "Промышленные железные дороги", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, нарушения норм процессуального права. Оспаривание обязательных для исполнения предписания и распоряжения, влекущих правовые последствия, по мнению заявителя, производится в судебном порядке. В актах проверки от 24.08.2006, 30.08.2006 и 21.09.2006 указываются не только выявленные нарушения, но и устанавливаются сроки их устранения, на ООО "ПЖД" возлагается ответственность за нарушение, а затем материалы передаются в лицензионную комиссию при Росстрое для рассмотрения вопроса о применении мер воздействия. Выводы судов о том, что акты носят рекомендательный, а не властно-распорядительный характер, а также не порождают правовых последствий для общества, противоречит содержанию актов, в которых содержатся индивидуальные, письменные и обязательные предписания, направленные на установление и изменение прав и обязанностей конкретных лиц и имеют властно-распорядительный характер.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается акт органа , который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.

Судами дана оценка оспариваемым актам, и сделан обоснованный вывод о том, что носят они рекомендательный, а не властно-распорядительный характер и не порождают правовых последствий для общества, поскольку в данных актах отражены только результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, могущие послужить основаниями для принятия решения уполномоченным органом, которые влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Производство по делу в части заявленных требований ООО "Промышленные железные дороги" о признании незаконными актов проверки от 24.08.2006 N 320ПОЛ и 321 ПОЛ, от 21.09.2006 N 354 ПОЛ, от 30.08.2006 N 326 ПОЛ прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно, поскольку оспариваемые акты не обладают признаками ненормативного акта, оспаривание которых возможно в арбитражном суде.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 09АП-10482/07-АК по делу N А40-6935/07-144-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.