Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-4245/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-57713/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилпромстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-57713/2009 (судья Калинина Л.М.) о процессуальном правопреемстве, принятое по делу

по иску ООО "Импульс"

правопреемник ООО "АвтоТрансКом"

к ООО "Жилпромстрой"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилпромстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-57713/2009 о процессуальном правопреемстве.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Жилпромстрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "АвтоТрансКом", ООО "Импульс".

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2013 жалоба ООО "Жилпромстрой" оставлена без движения на срок до 25.03.2013 (включительно).

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Жилпромстрой" получено 20.03.2013 по адресу: 195009, Санкт-Петербург, Финский пер., дом 6. лит.А, пом. 7Н, указанному подателем жалобы в апелляционной жалобе.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Жилпромстрой" в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Жилпромстрой" (регистрационный номер 13АП-4245/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Л.П. Загараева