Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4505/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-31978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): председатель ликвидационной комиссии Скурихин В.А. на основании распоряжения от 12.01.2012 N 1; Ларина Н.Л. по доверенности от 29.03.2013 N 5

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4505/2013) Государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-31978/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области",

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Государственное автономное учреждение "Фонд имущества Ленинградской области" (188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Колтушское шоссе, д. 138 а, ОГРН 1034700570310; далее - Учреждение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10 А; ОГРН 1027809169629; далее - Росфинмониторинг, Управление) от 10.05.2012 N 04-12/51-1/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа 200 000 рублей.

Решением суда от 28.06.2012 г., оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012 г., заявление Учреждения удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в связи с ошибочностью выводов судов о том, что Учреждение не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.01.2013 требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 24.01.2013 отменить, требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что Учреждение не является субъектом правонарушения и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Росфинмониторинга от 16.04.2012 N 04-01/40П проведена выездная проверка соблюдения Учреждением положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Учреждением не организована система внутреннего контроля (отсутствуют разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля). Также установлено, что в Росфинмонтиоринг не представлены сведения по 30 сделкам купли-продажи недвижимого имущества на сумму 313 386 337 рублей, подлежащих обязательному контролю (Отчет по сделкам за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2012 г.). Кроме того, Учреждением был выдан один беспроцентный заем на сумму 1 500 000 рублей, но сведения по данной операции также не предоставлялись в уполномоченный орган (Договор займа N 1 от 22.12.2009 г.).

Усматривая в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2012, а по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 10.05.2012 N 04-12/51-1/2. Означенным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколе квалификацией и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд отказал в удовлетворении заявления Учреждения, признав наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 6 Закона N 115-ФЗ определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Так, согласно пункту 4 части 1 названной статьи операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится в том числе к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно части 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ подлежит обязательному контролю сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее.

Совершение Учреждением операций, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела. В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, Управлением представлены доказательства совершения операций, подлежащих обязательному контролю, в 2011 году, до истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 111-112).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении Росфинмониторингом не допущено. Назначенное Учреждению наказание соответствует санкции статьи 15.27 КоАП РФ и статье 3.4 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечения Учреждения к административной ответственности, не имеется, апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу N А56-31978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Фонд имущества Ленинградской области"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова