Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 06АП-303/07

г. Хабаровск

28 сентября 2007 г.

Дело N А73-514К/2007-39 (А73-7782/2003-39) А73-520К/2007-39

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от ОАО "ДГК" - Медведева О.В. по доверенности от 13.02.07 N 71249, от ОАО "ДЭК" -Парышева Е.В. по доверенности от 01.02.07 N ДЭК- 20/160Д

от должника ФГУП "ПО Амурмаш" -Тельтевский М.с. по доверенности от 27.02.07 N 131/2

от Федеральной налоговой службы -Ткаченко Ю.А. по доверенности б/н от12.12.06

от Федеральной регистрационной службы -Полянчикова С.В. по доверенности от10.01.07 N 4

от филиала НП "МСО ПАУ"- Кузнецова Е.А. по доверенности от 25.09.07 N 05д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной алоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение от 9 июля 2007 г. по делу N А73-514к/2007-39 (А73-7782/2003-39) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лоскутовой Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее -ОАО "ДЭК") и открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее -ОАО "ДГК")

о признании решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "ПО Амурмаш" от 14.05.2007 недействительным.

ОАО "ДЭК" и ОАО "ДГК" обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 14.05.2007, мотивируя тем, что принятое решение нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением от 9 июля 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным решение собрания кредиторов ФГУП "ПО "Амурмаш" от 14.05.2007, принятое по первому вопросу повестки дня.

Федеральная Налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Налоговая служба) не согласилась с принятым определением суда и обжаловала его в апелляционный суд по следующим основаниям. Все решения на собрании приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов кредиторов и конкурсного управляющего. Собрание было правомочным, так как уполномоченный орган обладал 63% голосов от общего числа голосов кредиторов. Другие кредиторы не могли повлиять на результаты голосования. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не запрещает собранию кредиторов при решении вопроса о выборе саморегулируемой организации определить иную, чем та, которая представляла суду кандидатуры арбитражных управляющих при проведении предыдущих процедур банкротства. Судом нарушены процессуальные нормы права. Так в судебном акте отсутствуют сведения о порядке и сроках обжалования определения. Просит отменить определение суда.

ОАО "ДЭК" и ОАО "ДГК" определение суда считают законным и обоснованным. У истца не было правовых оснований для смены саморегулируемой организации. По их мнению, истец злоупотребляет своим правом в решении любых вопросов на собрании кредиторов, так как он обладает большинством голосов. Просят оставить определение суда в силе.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Амурмаш" (далее -ФГУП "ПО "Амурмаш") доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит оставить определение суда без изменения. Основания для принятия решения о смене саморегулируемой организации отсутствовали. Истец неоднократно предпринимал попытки смены саморегулируемой организации в деле о банкротстве ФГУП "ПО "Амурмаш", которые судебными решениями признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие "ПО Амурмаш" (далее -ФГУП "ПО "Амурмаш") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Комаров В.А., член саморегулируемой организации НП "МСОПАУ".

14.05.2007 года состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1.Избрать НП "РСО ПАУ" для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих на должность конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Амурмаш".

2.Утвердить дополнительные требования к кандидатурам конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Амурмаш" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации".

3.Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 70 000 руб. ежемесячно.

4.Промежуточный отчет к сведению не принимать.

5.Периодичность представления отчета один раз в два месяца.

6.Не утверждать порядок продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 рублей без проведения оценки независимым оценщиком и методом прямых продаж.

7.О предоставлении конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника на рассмотрение каждому собранию кредиторов ФГУП "ПО "Амурмаш", но не реже один раз в два месяца.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции посчитал, нарушенными права кредиторов ОАО "ДГК" и ОАО "ДЭК", имеющих 37 % голосов и правомерно рассмотрел заявление по существу.

Апелляционный суд усматривает в действиях Налоговой службы злоупотребление своим правом. Статья 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации указывает на недопустимость злоупотребления правом. Налоговая служба, обладающая 63% голосов неоднократно принимает свои решения без учета интересов других кредиторов. Для смены саморегулируемой организации должны быть правовые основания, которых у Налоговой службы не имеется.

В соответствии со статьей 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями) уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, определяемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов (далее Порядок голосования), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего.

За смену саморегулируемой организации налоговый орган вправе голосовать в следующих случаях:

а) при наличии вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим -членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации;

б) при исключении отстраняемой саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а равно при обращении регулирующего органа в суд с требованием о таком исключении;

в) при наличии заявления отстраняемой саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом, а равно в случае, если такие кандидатуры не представлены в установленном порядке.

Такие основания в данном случае отсутствовали, и налоговый орган не вправе был решать вопрос о смене саморегулируемой организации.

Данная позиция отражена в письме Федеральной налоговой службы России от 15.03.2005 N 19-10-03/000287 а, согласно которому выбор саморегулируемой организации для голосования на собрании кредиторов осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом" только в случае, установленном абзацем 2 пункта 8 Порядка голосования.

В иных случаях в соответствии с порядком голосования уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Порядка голосования по решению уполномоченного органа может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное указанным порядком. При этом соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия. При наличии такого решения оно предъявляется арбитражному управляющему сразу после проведения голосования.

Между тем, как следует из протокола собрания, обоснованное решение Федеральной налоговой службы России представлено не было.

Поскольку оспариваемым решением затрагиваются интересы кредиторов, затягивается процедура банкротства, увеличиваются расходы на ее проведение, суд правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов от 14.05.2007 ФГУП "ПО "Амурмаш" принятое по первому

вопросу повестки дня в части выбора иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2007 года по делу N А73-514к/2007-39 (А73-7782/2003-39) оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко