Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/11970-07 Отказывая в признании недействительным решения о досрочном прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают фактическое использование правообладателем спорного товарного знака, поскольку заявитель самостоятельно не производил и не принимал участия непосредственно в производстве продукции, маркированной спорным товарным знаком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/11970-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

По делу объявлялся перерыв на 21.11.2007 на 13 час. 45 мин.

Закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" (далее - ЗАО "АДС ВА "МИР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Палата по патентным спорам, Патентная палата) по заявке N 967085573/50(903069) о досрочном прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку "ТУЗИК" по свидетельству N 148608.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Сормовская кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика").

Решением названного арбитражного суда от 17.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом сослалось на доказанность самостоятельного использования ЗАО "АДС ВА "МИР" спорного товарного знака и отсутствие правовых оснований для прекращения предоставления правовой охраны товарному знаку.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "АДС ВА "МИР" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Палаты по патентным спорам, Роспатента просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного решения. ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" уведомлено о рассмотрении жалобы телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, товарный знак по свидетельству N 148608 со словесным обозначением "ТУЗИК" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.12.1996 в отношении товаров (услуг) 30 класса МКТУ на имя АОЗТ "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР".

По результатам рассмотрения поступившего 28.06.2006 заявления ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ТУЗИК" в связи с его неиспользованием правообладателем в отношении товаров 30 класса МКТУ патентная палата вынесла решение об удовлетворении этого заявления и прекращении правовой охраны по свидетельству N 148608 полностью. Данное решение утверждено 23.01.2007 Руководителем Роспатента.

ЗАО "АДС ВА "МИР" оспорило решение Палаты по патентным спорам в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (далее - Закон о товарных знаках) действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих дате подачи такого заявления. При решении вопроса о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием могут быть приняты во внимание представленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 той же статьи Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции исследовал представленные ЗАО "АДС ВА "МИР" - правообладателем товарного знака доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют об использовании товарного знака по свидетельству N 148608 (соглашение о производстве кондитерской и хлебобулочной продукции, заключенное с ООО "Шоколадная компания "Московия", договор об участии в производстве, договор поставки, ГТД, акты экспертизы etc., подтверждающие, что правообладатель заказывал производство продукции с использованием спорного товарного знака, а также изготовление упаковки, и другие доказательства применения товарного знака на товарах "кондитерская плитка", "плитка шоколадного вкуса"). При этом признал, что они не подтверждают фактическое использование правообладателем спорного товарного знака, поскольку ЗАО "АДС ВА "МИР" самостоятельно не производил и не принимал участия непосредственно в производстве продукции, маркированной спорным товарным знаком. Данная продукция производилась самостоятельным юридическим лицом - ООО "Шоколадная компания "Московия" и обоснованность взаимосвязи участия заявителя в производстве с маркировкой выпущенной продукции обозначением "ТУЗИК", с учетом отсутствия указания непосредственно на ней на правообладателя, в данном случае отсутствует. Урегулирование использования товарного знака договором об участии в производстве не соответствует требованиям, предъявляемым вышеприведенной нормой статьи 22 Закона о товарных знаках, поскольку такой договор, не зарегистрированный в уполномоченном органе (Роспатенте), не является лицензионным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о правомерности прекращения Палатой по патентным спорам правовой охраны товарного знака по свидетельству N 148608 является правильным.

Выводы суда сделаны на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе в силу ограничения полномочий суда статьей 286 АПК РФ. В связи с чем отклоняются соответствующие доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-13025/07-5-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "МИР" - без удовлетворения.