Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 04АП-970/13

г. Чита

17 апреля 2013 г.

Дело N А19-18388/2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РомаС" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-18388/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РомаС", Анохину Эдуарду Николаевичу о ликвидации юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская,55) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "РомаС" (ОГРН 1093850002674, ИНН 3849001899, место нахождения: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба,118) и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя -

Анохина Эдуарда Николаевича (место жительства: г.Иркутск, ул.Севастопольская,235-80).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы инспекции о том, что обществом деятельность осуществляется с нарушением действующего законодательства, общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса места нахождения юридического лица, предложение инспекции об устранении нарушений обществом не выполнено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель указал на то, что решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28.02.2012 были удовлетворены требования инспекции о признании незаконным использования ООО "РомаС" (ОГРН 1053808004568) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа адреса: г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 118. Соответственно, судебный акт был принят в отношении иного юридического лица. Информация о необходимости внесения изменений в государственный реестр юридических лиц адресована инспекцией иному лицу (учредителю и руководителю юридического лица с одноименным названием). В материалы судебного дела не представлены доказательства в подтверждение нарушения ООО РомаС" (ОГРН 1093850002674) требований законодательства, соответственно, наличие оснований для ликвидации данного юридического лица отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным лицом и третьим лицом не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.03.2013. Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

20 марта 2013 года в суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области поступило заявление об отказе от заявленных к обществу требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом - начальником инспекции Лалетиной Н.В., и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от требований о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "РомаС".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-18388/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев