Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 13АП-7813/13

г. Санкт-Петербург

08 мая 2013 г.

Дело N А56-60280/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 г. по делу N А56-60280/2012(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района"

О признании сделки частично недействительной

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 г. по делу N А56-60280/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Причины пропуска срока признаны судом уважительными, предельно допустимые сроки восстановления не истекли.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных статьями 333.18 и 333.21 Налогового кодекса РФ порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее в апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы с приложением представленных документов.

Определением от 03.04.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 06 мая 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.04.2013 г. (уведомление N 60927) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7813/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Н.М. Попова