Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11997-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с пропуском установленного законодательством срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11997-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

Федеральное государственное унитарное предприятия "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными решений N 4885, 4886, 4887, 4888 от 28.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что суды в решении и постановлении сослались на пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в редакции, которая еще не действовала на момент вынесения оспариваемых решений, а именно в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-Ф3, в то время как следовало применять Налоговый кодекс РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-Ф3.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против ее удовлетворения. Поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 05.09.2006 налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога N 1373, 1374, 1375, 1376.

Указанными требованиями налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить в срок до 15.09.2006 недоимку в размере 4098925 руб. и пени в размере 495211,24 руб. (требование N 1373), недоимку в размере 153598 руб. и пени в размере 18495,70 руб. (требование N 1374), недоимку в размере 4326646 руб. и пени в размере 494602,47 руб. (требование N 1375), недоимку в размере 21947715 руб. и пени в размере 14652956,95 руб. (требованием 1376).

В связи с неисполнением данных требований в установленный срок 28.11.2006 налоговый орган вынес решения N 4885, 4886, 4887, 4888, которыми произвел взыскание налога (сбора) и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога от 05.09.2006 N 1373, 1374, 1375, 1376.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что оно не отвечает части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, в соответствии в которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Суды установили, что в требованиях об уплате налога указан срок исполнения до 15.09.2006, следовательно, срок для принятия решений о взыскании истек 16.11.2006, а решения налогового органа были приняты 28.11.2006.

Следовательно, вывода судов о несоответствии оспариваемых решения требований Налогового кодекса РФ являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-Ф3, действующей в момент принятия оспариваемых решений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

С учетом данной нормы, суды правильно пришли к выводу о недействительности решений, поскольку суд верно установили, что на 28.11.2006 года истек срок для принятия оспариваемых решений.

Указание в оспариваемых судебных актах части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-Ф3, вместо редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-Ф3) не повлекло принятия неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 г. N 09АП-8929/07-АК по делу N А40-8617/07-4-оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.