Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-6270/12

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А58-3650/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу N А58-3650/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН7719555477, ОГРН1057747117724, адрес: Москва Город, Красносельская Нижн. Улица, 35, СТР.1А) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН1435199577, ОГРН1081435002989, адрес: 678830, Саха (Якутия) Респ., Нижнеколымский у., Черский пгт., Ойунского ул., 1) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу N А58-3650/2012.

Определением от 28.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.02.2013 были направлены по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Нирунган": г. Нерюнгри, ул. Алданская, 2,14 и по адресу, указанному в решении единственного участника ООО "Север" N 1 от 21.01.2013: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.20 и вручены обществу о чём свидетельствуют почтовое уведомление N 67200059895618 и распечатка с официального сайта "Почта России" соответственно.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с возвращением апелляционной жалобы, рассмотрению не подлежит.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу N А58-3650/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А.Куклин