Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 06АП-1172/07

г. Хабаровск

14 января 2008 г.

Дело N А04-1650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Гук А.А. представитель по доверенности от 15.05.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындасвязьстрой" на решение от 12 сентября 2007 года по делу N А04-1650/2007-6/57 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску Прокурора Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Тындасвязьстрой", Администрации Сковородинского района

о признании сделки недействительной

Прокурор Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тында-связьстрой" (далее - ООО "Тындасвязьстрой"), Администрации Сковородинского района о признании недействительным договора телефонизации города Сковородино от 16.04.2004 с последующими дополнениями, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с ООО "Тындасвязьстрой" в бюджет муниципального образования 6 783 059 руб. 61 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил обязать ООО "Тындасвязьстрой" возвратить в бюджет муниципального образования Сковородинского района 6 498 909 руб. 24 коп.

Решением от 12.09.2007 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Тындасвязьстрой" не согласилось с принятым решением суда и обжаловало его в апелляционный суд по следующим обстоятельствам. Договор о телефонизации считает незаключенным, в связи с чем, по его мнению, Прокурор является ненадлежащим истцом. Следовало иск оставить без рассмотрения. Кроме того, считает пропущенным срок исковой давности для предъявления настоящего иска. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Судом установлено, что 16.04.2004 между ООО "Тындасвязьстрой" и администрацией Сковородинского района был заключен договор телефонизации города Сковородино, согласно которому ООО "Тындасвязьстрой" обязался выполнить работы по поставке и монтажу комплекта цифровой

автоматической телефонной станции SI 2000, а также другого телекоммуникационного оборудования, решить вопросы эксплуатации оборудования и предоставления услуг связи, а администрация Сковородинского района (заказчик) обязалась произвести оплату цены договора для приобретения оборудования и монтажа на условиях, определенных настоящим договором. Цена договора - 3 000 000 руб. заемных средств.

Согласно пункту 3.5 указанного договора выделенные средства на закупку оборудования являются заемными средствами. Возврат заемных средств производится исполнителем после запуска в эксплуатацию АТС SI 2000 путем возврата денежных средств, либо предоставлением телекоммуникационных услуг.

К договору были заключены дополнительные соглашения об увеличении суммы заемных средств, после чего цена договора составила 7 130 000 рублей.

Материалами дела подтверждено перечисление администрацией Сковородинского района ООО "Тындасвязьстрой" 6 873 059 руб. 61 коп. Частично ООО "Тындасвязьстрой" возвратило заемные средства.

Согласно представленному в дело акту сверки по состоянию на 01.09.2007 задолженность перед бюджетом составила 6 498 909 руб. 24 коп.

Договор телефонизации города Сковородино от 16.04.2004, заключенный между ООО "Тындасвязьстрой" и администрацией Сковородинского района судом правомерно признан недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договор является безвозмездным.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку данному обстоятельству.

Вместе с тем, суд правильно не согласился с доводами ООО "Тындасвязьстрой" о признании спорного договора незаключенным. В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае нет условий, по которым стороны не достигли соглашения.

Также правильно суд первой инстанции признал Прокурора по данному делу настоящим истцом, который в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе обращаться в суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно статье 181 ГК РФ составляет три года. Суд дал верную правовую оценку, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как начинает течь со дня начала исполнения спорной сделки. Исполнение по договору начато 30.04.2007 путем перечисления администрацией Сковородинского района ООО "Тындасвязьстрой" суммы 2 500 000 руб. Исковое заявление подано 16.04.2007.

При недействительности сделки в порядке статьи 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требование Прокурора.

Нарушений процессуальных и материальных норм права не установлено. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 сентября 2007

года по делу N А04-1650/2007-6/57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Тындасвязьстрой" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская