Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 17АП-4744/13

г. Пермь

08 мая 2013 г.

Дело N А50-1713/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2013 года

по делу N А50-1713/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года по делу N А50-1713/2013 поступила в Арбитражный суд Пермского края 10 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4744/2013(1)-ГКу) поступила 15 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 16 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07 мая 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 16 апреля 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д.45, оф.45; 614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д.45, оф.503 (БЦ "Синица"); 614022, г. Пермь, ул. Семченко,6. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

19 апреля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д.45, оф.503 (БЦ "Синица"), вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 апреля 2013 года".

25 апреля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д.45, оф.45, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.04.2013 в 11:38:01, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Лихачева