Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1272/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - перечисление денежных средств - расчетный счет - страхователи)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1272/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А33-18702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Долматовой Н.А. (заявителя) - Гребенюк Б.И., на основании доверенности от 01.06.2011, паспорта;

от государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика) - Бондаренко И.М., на основании доверенности от 14.12.2012 N 160, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2013 года по делу N А33-18702/2012,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Долматова Наталья Александровна (ОГРН 308244318300014, ИНН 244305006083) (далее - заявитель, предприниматель Долматова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) в лице филиала N 8 (Ачинский) (далее - ответчик, Фонд), связанных с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя в банке, оформленным письмом от 30.07.2012 N 08-19/05/1415.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года заявленное требование удовлетворено. Признаны незаконными действия государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 (Ачинский), связанные с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя в банке, выразившиеся в письме от 30.07.2012 N 08-19/05/1415, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" и Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет заявителя в банке.

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- Фонд вправе производить возмещение расходов только на расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый на основании договора банковского счета;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что отделением Фонда было отказано предпринимателю Долматовой Н.А. в возмещении расходов;

В судебном заседании представитель Фонда поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на основания, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.06.2012 предприниматель Долматова Н.А. обратилась в государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 8 (Ачинский) с заявлением о возмещении 15 727 рублей 97 копеек расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе 14 886 рублей 38 копеек единовременного пособия при рождении ребенка, 841 рубль 59 копеек пособия по временной нетрудоспособности.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию предпринимателю Долматовой Н.А. за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, результаты которой отражены в акте от 06.08.2012 N 583 ВНиМ (р). Данный акт направлен Фондом страхователю 06.08.2012 заказным письмом с уведомлением.

Результаты рассмотрения материалов проверки отражены в протоколе от 11.09.2012 N 583.

11.09.2012 Фондом принято решение N 935, согласно которому предпринимателю возмещено 11 760 рублей 61 копейка расходов на обязательное социальное страхование.

С целью получения указанных денежных средств, предприниматель Долматова Н.А. представила Фонду реквизиты универсального банковского счета физического лица, открытого в Ачинском отделении N 0180 Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации".

Письмом от 12.07.2012 исх. N 08-19/05/1319 Фонд разъяснил предпринимателю о невозможности возмещения спорной суммы денежных средств на лицевой счет, поскольку последний не предназначен для совершения расчетных операций, в том числе связанных с получением денежных средств по обязательному социальному страхованию. Данное письмо получено заявителем лично под роспись 13.07.2012.

Письмом от 30.07.2012 исх. N 08-19/05/1415 Фонд повторно разъяснил предпринимателю о невозможности возмещения спорной суммы денежных средств на лицевой счет, поскольку данный счет не предназначен для совершения расчетных операций, в том числе связанных с получением денежных средств по обязательному социальному страхованию. Данное письмо направлено ответчиком в адрес заявителя 31.07.2012 заказным письмом с уведомлением и получено предпринимателем 03.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с действиями Фонда, связанными с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя в банке, оформленным письмом от 30.07.2012 N 08-19/05/1415, предприниматель Долматова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал законность оспариваемых действий, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", предприниматель Долматова Н.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата государственных пособий производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, застрахованное лицо в случае наступления страхового случая, включая основания для выплаты гражданам, имеющим детей, пособий, в связи с их рождением и воспитанием, имеет право на получение от страхователя страхового обеспечения (пособия) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, при подтверждении оснований для выплаты такого обеспечения (пособия).

Из подпунктов 4 и 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Из материалов дела следует, что предприниматель, выполняя обязанности страхователя, произвел выплаты по страховому обеспечению своему работнику, в связи с чем, 14.06.2012 обратился в Фонд с заявлением о возмещении суммы расходов на цели обязательного социального страхования на свой банковский счет, открытый в отделении открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации".

Фонд, признав по результатам камеральной проверки расходы предпринимателя в сумме 11 760 рублей 61 копейки обоснованными и документально подтвержденными (решение от 11.09.2012 N 935), в том числе письмом от 30.07.2012 N 08-19/05/1415 отказал заявителю в перечислении спорной суммы денежных средств на лицевой счет предпринимателя, поскольку данный счет, по мнению Фонда, не предназначен для совершения расчетных операций, в том числе связанных с получением денежных средств по обязательному социальному страхованию.

Суд первой инстанции, признавая действия Фонда, связанные с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя в банке, незаконными, обосновано пришел к выводу о том, что законодательством в области обязательного социального страхования не установлено ограничений в части порядка осуществления расчетов между органами социального страхования и страхователями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, как изложено выше, основанием для выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения, а, следовательно, и возмещения страхователю уже произведенных расходов, является наличие страхового случая и его документальное подтверждение.

Ни Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ни Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ни иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обязательного социального страхования, не предусмотрен порядок совершения расчетных операций, связанных с возмещением территориальным органом Фонда расходов, произведенных страхователем по обязательному социальному страхованию. Таким образом, действующим законодательством в области обязательного социального страхования не предусмотрено обязательное представление страхователем реквизитов расчетного счета в кредитном учреждении, не определено на какой конкретно счет могут быть перечислены средства, возмещаемые страхователям - работодателям.

Нормы статей 11, 23, 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", на которые ссылается ответчик, не содержат требований по открытию расчетных счетов индивидуальными предпринимателями в целях получения возмещения пособий по социальному страхованию. В названных статьях лишь проводится понятие расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета.

Ссылка Фонда в письме от 30.07.2012 N 08-19/05/1415 на статью 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которой индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность возникает у индивидуальных предпринимателей только в случае открытия предпринимателем расчетного счета в банке на основании договора банковского счета. При этом, действующее законодательство не связывает осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с обязательным наличием у него расчетного счета в банке.

Отсутствие у страхователя расчетного счета в банке, открытого им в качестве индивидуального предпринимателя при наличии у него счета в ином кредитном учреждении, не может являться основанием для отказа в возмещении предусмотренной законом компенсации выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка.

Таким образом, поскольку нормативно не закреплен запрет на перечисление возмещаемых средств социального страхования на лицевой счет страхователя-работодателя и не установлена обязанность по представлению таким страхователем сведений о наличии расчетного счета, а также учитывая, что заявителем представлены все документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, то у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в осуществлении и произведении возмещения по мотиву отсутствия расчетного счета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", которым запрещено зачисление средств социального страхования на личные счета застрахованных лиц. Поскольку заявитель в спорных правоотношениях является страхователем по отношению к лицу, которому предприниматель выплатила пособие в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании, а не лицом застрахованным, следовательно, ограничения, установленные указанной нормой, на порядок расчетов, осуществляемых между органом социального страхования и страхователем, не распространяются.

Довод Фонда о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что отделением Фонда было отказано предпринимателю Долматовой Н.А. в возмещении расходов изучен судом апелляционной инстанции и отклонен, так как из содержания писем от 12.07.2012 исх. N 08-19/05/1319, от 30.07.2012 исх. N 08-19/05/1415 следует, что индивидуальному предпринимателю Долматовой Н.А. фактически отказано в возмещении (перечислении) предусмотренной законом компенсации выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий Фонда, связанных с отказом в перечислении денежных средств в размере 11 760 рублей 61 копейки на личный счет предпринимателя Долматовой Н.А. в банке.

Доводы апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года по делу N А33-18702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова