Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-4181/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А32-26177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Васина О.А., доверенность от 04.02.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-26177/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортранссервис-НХБ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Транспортно-Грузовая Компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 777 от 19.12.2011 в размере 44 516 рублей 13 копеек, задолженности по коммунальным услугам в размере 2 783 рублей 20 копеек, задолженности по услугам связи в размере 763 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 руб. 96 копеек, расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Решением от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Транспортно-Грузовая Компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено процессуальное нарушение - суд вынес решение в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мортранссервис-НХБ" (арендодатель) и ООО "Транспортно-Грузовая Компания" (арендатор) заключили договор аренды N 777 от 19.12.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "помещение", общей площадью 229,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 27.

Согласно п. 3.1.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 160 000 рублей (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСНО).

Арендатор ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца перечисляет в безналичном порядке в виде предоплаты на расчетный счет арендодателя денежную сумму, указанную в п. 3.1.1.

Согласно п. 2.2.7. договора арендатор обязан производить оплату всех коммунальных услуг (водо-, энергоснабжение, телефонной, телексной и факсимильной связи) в течение 3-х дней со дня предоставления счета.

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 30.11.2012.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств за май 2012 года по внесению арендной платы, платы за коммунальные услуги и услуги связи явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. К расходам на содержание имущества относятся в числе прочих и коммунальные расходы.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил, передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи 01.01.2012 (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды N 777 от 19.12.2011 за май 2012 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 44 516 рублей 13 копеек, задолженность по коммунальным услугам в сумме 2 783 рублей 20 копеек, задолженность по услугам связи в размере 763 рублей 22 копеек, что подтверждают счета на оплату: N 1004 от 31.05.2012, N 1006 от 31.05.2012, N 1005 от 31.05.2012 (л.д.18-20).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 44 516 рублей 13 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 783 рублей 20 копеек, 2 027 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2012 по 30.11.2012, задолженности по услугам связи в размере 763 рублей 22 копеек, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неизвещение его о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальных нарушений судом первой инстанции при извещении сторон допущено не было.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 108 А, а также по адресам: Краснодарский край, г. Новороссйск, ул. Карла Маркса 27; Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Свободы 35 и была получена ответчиком, что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями (л.д. 66, 81,82, 84,93).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако ответчик представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-26177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева