Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-3677/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А53-1246/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу N А53-1246/2013 об отказе в обеспечении иска

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания" ОГРН 1056155024969, обществу с ограниченной ответственностью Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская" ОГРН 1046142013092, закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Шолоховское" ОГРН 1046155011176, обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское" ОГРН 1056142009857, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шолоховский" ОГРН 1046155019646, закрытому акционерному обществу "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" ОГРН 1103100000000808,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 (далее - ОАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская угольная компания", обществу с ограниченной ответственностью Центральная фабрика "Шолоховская", закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Шолоховское", обществу с ограниченной ответственностью Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Шолоховский", закрытому акционерному обществу "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" о солидарном взыскании задолженности в размере 390 145,78 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N452/256/56 от 29.10.2009.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам - ООО "Ростовская угольная компания", ООО Центральная обогатительная фабрика "Шолоховская", ЗАО Производственное объединение "Шолоховское", ООО Погрузочно-транспортное управление "Шолоховское"; ООО Торговый дом "Шолоховский"; ЗАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь", в пределах заявленной суммы иска.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то обстоятельство, что затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с отсутствием имущества у должников и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. По мнению истца, ответчики умышленно не исполняют договорные обязательства и в целях уклонения от погашения задолженности могут принять меры к умышленному отчуждению своего имущества, за счет которого может быть погашена задолженность на основании судебного решения. Кроме того, истцом указано, что имевшиеся на счетах основного должника денежные средства переведены в другие банки. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а принятие судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков позволит обеспечить исполнение решения суда.

Определением от 30.01.2013 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 поступило ходатайство от 24.04.2013 исх. N 110-16-05 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное управляющим Октябрьским отделением Самоваловой Т.В., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью N К 26-03-06/120 от 09.11.2012.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ОАО "Запорожсталь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство банка об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения Ростовского отделения N 5221 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу N А53-1246/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. 4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв