Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 17АП-4294/13

г. Пермь

08 мая 2013 г.

Дело N А71-14301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - АУК "УГФ": Корнилов В.И. по доверенности N 24 от 04.10.2012, паспорт, Фомин А.Ю. директор, выписка из ЕГРЮЛ, удостоверение,

от ответчика - АУК УР "Государственный ансамбль "Танок": Иванова В.Н. по доверенности N 01-10 от 10.01.2013, паспорт, Иванов Ф.И. директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

АУК "УГФ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2013 года

по делу N А71-14301/2012,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики "Концертное объединение "Удмуртская государственная филармония" (ОГРН 1021801170786, ИНН 1831035678) сокращенное наименование - АУК "УГФ"

к Автономному учреждению культуры Удмуртской Республики "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики "Танок" (ОГРН 1021801167849, ИНН 1831039418) сокращенное наименование - АУК УР "Государственный ансамбль "Танок"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Автономное учреждение культуры Удмуртской Республики "Концертное объединение "Удмуртская государственная филармония" (далее - ООО АУК "УГФ", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономному учреждению культуры Удмуртской Республики "Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики "Танок" (далее - АУК УР "Государственный ансамбль "Танок", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 18:26:010268:0001, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 245 путем демонтажа металлического ограждения, принадлежащего ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерство культуры, печати и информации Удмуртской Республики (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта нарушения прав истца, как пользователя земельного участка. Истец нарушение своих прав видит в отсутствии доступа на огражденную ответчиком территорию. Последнее обстоятельство, как пояснил представитель филармонии в судебном заседании 06.05.2013, мешает (препятствует) нормальному техническому обслуживанию здания. Распоряжение от 17.09.2012 Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, на которое судом дана ссылка в решении, считает не подлежащим применению, как противоречащее закону.

К апелляционной жалобе истец приложил ходатайство о приобщении к материалам дела требования подрядной организации об обеспечении доступа на территорию филармонии для проведения ремонтных работ, счет N 6 от 05.03.2013 на сумму 2500 руб., выставленного истцу подрядной организацией за простой техники (автовышки).

Невозможность представления документов ранее объяснил получением их после вынесения решения.

Принявшие участие в судебном заседании 06.05.2013 представители истца доводы жалобы поддержали, на удовлетворении ходатайства настаивали. Кроме этого, просили приобщить к делу письмо от 21.09.2012 направленное в адрес Министерства культуры, печати и информации УР как доказательство неправомерных действий ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили. В отзыве указали, что приведенные истцом мотивы не нашли документального подтверждения в суде. Пояснили, что АУК УР "Государственный ансамбль "Танок" обладает правом ограниченного пользования спорным земельным участком (п. 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Ограждение установлено по согласованию с главным архитектором города и в целях ограничения доступа посторонних лиц к входным группам, окнам здания в целях сохранности имущества сотрудников и артистов ансамбля. Указали на возможность проезда (доступа) спецтехники с левой и правой сторон ограждения к входам и оконным проемам здания филармонии.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков состояния спорной части земельного участка, до и после установки ограждения. Фотографии судом обозревались.

От Министерства имущественных отношений УР поступили письменные пояснения по делу (ст. 81 АПК РФ), в которых дана ссылка на распоряжение N 60-рз от 17.09.2012, которым ответчику на праве ограниченного пользования предоставлена часть земельного участка.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил заявленные истцом и ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью АУК "УГФ" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от 22.06.2009 N 834-р в оперативное управление передано здание Удмуртской государственной филармонии общей площадью 4412,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 125 (свидетельство о праве серия 18 АБ 129073).

В этой связи филармонии передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:010268:0001, площадью 2839 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 245 (свидетельство о праве 18АБ N 547329, 18 АБ N 322109).

29.06.2010 истцом от Министерства имущественных отношений УР получено согласие на передачу ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок части помещений площадью 311,9 кв.м. в здании филармонии.

20.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилых помещений, указанных в п. 1.1 названного договора.

Факт пользования ансамблем "Танок" переданным по договору имуществом, истец не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений УР от 17.09.2012 N 60-рз Государственному ансамблю "Танок" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:010268:0001 в ограниченное пользование. При этом Министерство обязало ответчика выполнять в соответствии с требованиями энергоснабжающих организаций условия эксплуатации инженерных сетей и сооружений, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, соответствующим градостроительному регламенту.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 24.09.2012 N 34-зв земельный участок с кадастровым номером 18:26:010268:0001 закреплен на праве бессрочного (постоянного) пользования за ООО АУК "УГФ" и праве ограниченного пользования АУК УР "Государственный ансамбль "Танок".

Ответчик на основании полученного предписания от 19.05.2011 МВД России (отдела N 2 УВД по г. Ижевску), согласовав в Главархитектуре муниципального образования "Город Ижевск" план ограждения входов в помещения Государственного ансамбля "Танок", установил металлическое ограждение со стороны двора.

По мнению филармонии, ответчик своими действиями, а именно установкой металлического ограждения, нарушает права ООО АУК "УГФ" на пользование земельным участком, препятствует обслуживанию здания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон (ст. 71 АПК РФ), апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.

Судом первой инстанции данный иск квалифицирован как негаторный.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком, а также нарушение прав ООО АУК "УГФ", в защиту которых заявлен иск.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают обоснованность заявленных требований, не опровергают выводы суда, сделанные в оспариваемом решении.

Истцом не опровергнуты возражения ответчика о наличии технической возможности осуществить необходимые ремонтные работы здания, а также факт того, что установка металлического ограждения явилась мерой вынужденной, направленной на сохранность находящегося в здании имущества ответчика.

Ссылку заявителя на незаконность изданного Министерством имущественных отношений УР распоряжения N 60-рз от 17.09.2012, в отсутствие тому документального подтверждения, апелляционный суд во внимание не принимает.

Исходя из положений статей 4, 11 АПК РФ при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Позиция истца, к сожалению, носит односторонний характер, не учитывает право ответчика на ограниченное пользование частью земельного участка.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2013 по делу N А71-14301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Л. Зеленина