Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 13АП-9337/13

г. Санкт-Петербург

08 мая 2013 г.

Дело N А56-10168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Сергеев Н.Е., доверенность от 28.10.2010;

от ответчика: Яковлев Н.В,, доверенность от 18.02.20133 N 263/2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9337/2013) общества с ограниченной ответственностью "БИН-Страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 апреля 2013 г. по делу N А56-10168/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ассистанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ассистанс" (далее - ООО "Центр-Ассистанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование") 142 100 рублей задолженности за оказанные услуги, 50 000 расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "БИН Страхование" заявлено ходатайство об объединении дел N N А56-10168/2013,А56-10173/2013 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в удовлетворении ходатайства ООО "БИН Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БИН Страхование" просит определение суда от 05.04.2013 отменить.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в оспариваемом определении суда первой инстанции, о нецелесообразности объединения судебных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство не способствовало бы процессуальной экономии, более быстрому рассмотрению дел.

Кроме того, с учетом несовпадения предмета судебной оценки в двух делах, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы, участвуя в судебных разбирательствах по названным делам, вправе информировать суд о выводах, сделанных в рамках иных дел если они будут иметь значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел является правом, а не обязанностью суда. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает его прав на судебную защиту.

Рассмотрение объединенных дел производится по правилам общего искового производства. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд первой инстанции переходит от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, содержится в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подача заявления об объединении дел не включена в перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Объединение дела общего производства с делом упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-10168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина