Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/12027-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения процессуальных действий не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/12027-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектура" (далее - ООО "Вектура", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, административный орган) от 12.12.2006 N 10206000-1249/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и оставить без изменения оспариваемое по делу постановление по делу об административном правонарушении. При этом сослалась на доказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель таможни заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе на более поздний срок. Ходатайство мотивировано получением определения суда кассационной инстанции от 22.10.2007 о принятии кассационной жалобы к производству лишь 14.11.2007, т.е. за один день до судебного заседания. Данное ходатайство обсуждено судом кассационной инстанции и признано подлежащим отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" www.mssianpost.ru, почтовое отправление N 127994 94 23108 7, содержащее определение суда кассационной инстанции от 22.10.2007, было вручено адресату 13.11.2007. Таким образом, в ходатайстве указана неверная дата получения судебного определения, а срок с момента фактического вручения почтового отправления до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции является достаточным для обеспечения присутствия на заседании суда представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Оспариваемым постановлением Выборгской таможни от 12.12.2006 по делу N10206000-1249/2006 ООО "Вектура" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и на общество наложен штраф в размере однократной стоимости транспортного средства, что составляет 1425000 рублей. В качестве правонарушения таможня признала факт использования на территории Российской Федерации за пределами Калининградской области транспортного средства - грузового автомобиля - автовоза марки "Скания", VIN YS2P4X20001290636, peг. N Н 130 КА 39, помещенного под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанций сослались на существенные нарушения таможней установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено судами, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2006 и рассмотрении административного дела N10206000-1249/2006 12.12.2006 не присутствовал законный представитель ООО "Вектура". Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте совершения процессуальных действий.

Также судами отклонена ссылка административного органа на подтверждение факта уведомления ООО "Вектура" заявлениями заместителя генерального директора общества по финансово-правовым вопросам Ш. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без ее участия. При этом суд апелляционной инстанции посчитал данные заявления недопустимыми доказательствами по делу в силу статьи 68 АПК РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с чем вышеупомянутые заявления заместителя генерального директора Ш. при отсутствии надлежащей доверенности на ее имя также не могут считаться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО "Вектура" постановления Выборгской таможни 12.12.2006 N 10206000-1249/2006.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы административного органа, касающиеся наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП, также не принимаются судом в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года N 09АП-9262/2007-АК по делу N А40-14558/07-92-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.