Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 14АП-3596/13

г. Вологда

07 мая 2013 г.

Дело N А44-4222/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контролинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года по делу N А44-4222/2012 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контролинг" (ОГРН 2015300787313) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контролинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" о взыскании судебных расходов.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контролинг" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-4222/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контролинг" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контролинг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года по делу N А44-4222/2012 (регистрационный номер 14АП-3596/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: г. Великий Новгород, ул. Никольская, д. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Информация о документе дела на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева