Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 13АП-4135/13

г. Санкт-Петербург

08 мая 2013 г.

Дело N А56-16399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: представителя Березина А.В. (доверенность от 10.12.2012),

от ответчика: представителя Прокопьевой Е.Л. (доверенность от 07.09.2012 N Д-95),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4135/2013) ОАО "Гипроспецгаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-16399/2012 о взыскании в пользу закрытого акционерного общества "Газпром инвест Юг" 70005 руб. 30 коп. судебных расходов (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Газпром инвест Юг"

к ОАО "Гипроспецгаз"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда при ОАО "Газпром" от 06.02.2012 по делу N 11/218, должником по которому является открытое акционерное общество "Гипроспецгаз" (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 заявленные требования удовлетворены, на основании указанного определения выдан исполнительный лист АС 002089482.

Закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возмещении судебных издержек в размере 91385 руб. 30 коп., включающих расходы на проезд из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице, суточные.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 70005 руб. 30 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить определение и отказать в требовании взыскании с него судебные расходы в сумме 91 385 руб. 30 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчика указывает, что по его мнению суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства для обоснования взыскания суммы судебных издержек; что судебные расходы понесенные заявителем чрезмерны и превышают разумные пределы, по мнению ответчика разумные расходы заявителя должны составлять 43 580,30 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считает определение арбитражного суда правильным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступления присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания судебных расходов Закрытое акционерное общество "Газпром инвест Юг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 70005 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции принял во внимание фактическое участие представителей заявителя в судебных заседаниях, представленные в подтверждение понесенных затрат доказательства, при наличии доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату проживания представителя, принятия заявителем мер для уменьшения данных расходов; расходы на проезд из Москвы в г. Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице и суточные.

Доводы должника о чрезмерности судебных расходов, в связи с включением в судебные расходы проживание представителя в гостинице не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку местом нахождения кредитора является город Москва, судебные разбирательства осуществлялись по месту нахождения должника - в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем, стороной по делу произведены расходы на выплату представителю суточных, согласно приказу по Обществу от 30.12.2011 N 571, в сумме 700 руб. в сутки и оплачено проживание в гостиницах. Согласно пояснениям заявителя, выбор гостиниц был обусловлен удаленностью от Арбитражного суда и наличием свободных мест учитывая туристическую сезонность.

Доказательства приложенные к апелляционной жалобе не дают оснований считать указанные расходы чрезмерными и необоснованными.. Таким образом заявитель не представил допустимых, относимых, достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм права и не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в связи с чем не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-16399/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова