Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 06АП-1779/13

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

Дело N А73-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Самохвалова Е.А., доверенность от 08.02.2013

от конкурсного управляющего ОАО "Дальэнергомонтаж": Пономарев А.В., доверенность от 01.02.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11 марта 2013 года по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.01.2013 по дополнительному вопросу повестки

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" г.Хабаровск, ОГРН 1022700918283 (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", должник) принято решение от 21.01.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

10.01.2013 проведено собрание кредиторов ОАО "Дальэнергомонтаж", оформленное протоколом N 1, на котором, в числе прочего, большинством голосов участников принято решение по дополнительному вопросу N 2: увеличить размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, выплата которого будет производиться за счет средств должника, до 100 000 руб. в месяц.

28.01.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого на собрании 10.01.2013 решения по дополнительному вопросу об увеличении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 11.03.2013 отменить и удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов. Заявитель полагает не исследованными доводы уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов принятым решением. Полагает непроверенными вопросы о возможности повышенной выплаты и об обоснованности увеличения размера вознаграждения. Отмечает, что балансовая стоимость имущества, что учтено при вынесении определения, не отражает реального наличия имущества; в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим привлечены специалисты, что должно влияет на определения объема выполняемой непосредственно арбитражным управляющим работы. Полагает решение нарушающим права заявителя и иных кредиторов на наиболее полное погашение включенных в реестр требований, поскольку дополнительные расходы на вознаграждение уменьшают конкурсную массу. Указывает на отсутствие в судебном акте оценки довода относительно механизма установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в доле от размера удовлетворенных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Дальэнрегомонтаж" просит оставить без изменения обжалуемое определение как вынесенное с учетом всестороннего и полно исследованных доказательств и с правильным применением норм права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы высказался в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами. Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорного вопроса - об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Проверив доводы заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности данного утверждения.

В этой связи установлено, что на собрании 10.01.2013 присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника с 82,26% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Следовательно, учитывая п.4 ст.12 Закона о банкротстве, состоявшееся 10.01.2013 собрание кредиторов являлось правомочным.

При голосовании по спорному вопросу повестки Федеральная налоговая служба в бюллетене указала "не голосуем".

Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществлен с учетом позиции налогового органа (эта позиция не предусматривалась при голосовании и поэтому мнение уполномоченного органа отражено в протоколе информативно), исходя из процентного соотношения голосов, рассчитанного в зависимости от размера требований голосующих кредиторов относительно общей суммы задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собраний, что соответствует требованиям п.1 и п.3 ст.12 Закона о банкротстве. Итоговым признан вариант, за который проголосовали большинство.

Таким образом, при проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

То, что Федеральная налоговая служба не согласна с результатом голосования по спорному вопросу, не означает нарушение ее прав в смысле, придаваемом ст.15 Закона о банкротстве, учитывая закрепленный Законом о банкротстве принцип подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов и учитывая соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, а также итоги голосования.

Поскольку спорное решение собраний кредиторов должника принято в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушает при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы правомерно отказано.

Доводы и возражения, касающиеся наличия (отсутствия) условий и оснований для увеличения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, не подлежат оценке в рамках разрешения вопроса о действительности собрания кредиторов. Принятие собранием кредиторов решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения влечет определенные правовые последствия лишь после рассмотрения соответствующего вопроса на основании этого решения арбитражным судом. Так, в силу п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Следовательно, поставленные в жалобе вопросы могут являться предметом оценки в рамках производства по заявлению в рамках ст.20.6, но не ст.15 Закона о банкротстве; соответствующие выводы арбитражного суда первой инстанции в этой части следует признать преждевременными, но при этом не приведшими к неправильному результату по существу рассматриваемого вопроса.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, принимая во внимание разъяснения п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, следует оставить в силе по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 марта 2013 года по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь