Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 14АП-3661/13

г. Вологда

08 мая 2013 г.

Дело N А13-11289/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Герой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2012 года по делу N А13-11289/2012 (судья Алимова Е.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Герой" (ОГРН 1053500605597; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2012 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (ОГРН 1023500594391; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 374 349 руб. 53 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; далее - Банк), а также по исковому заявлению Предприятия к Банку о взыскании 28 911 руб. 19 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества.

Определением суда от 25.01.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения суда от подателя жалобы 22.02.2013 поступили: платежное поручение от 29.01.2013 N 23 об уплате государственной пошлины и почтовая квитанция от 18.01.2013 N 61248 о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Предприятию.

Поскольку документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов Банку, не представлены, суд апелляционной инстанции определением от 25.02.2013 апелляционную жалобу оставил без движения повторно.

Так как подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением суда от 26.03.2013 жалоба Общества возвращена ее подателю.

Общество 25.04.2013 повторно обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что не получало определения суда апелляционной инстанции от 25.02.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Копия определения суда от 25.02.2013, направленная по известному суду адресу: Вологодская обл., Усть-Кубенский р-н, с. Бережное, получена апеллянтом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 26.02.2013 N 39131 (том 3, л.д. 40).

Кроме того, информация о принятом определении 27.02.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2012 о назначении дела к судебному разбирательству получено Обществом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 10404 (том 2, л.д. 124). Кроме того представитель Общества Сапунова Т.А. по доверенности от 06.07.2012 участвовала во всех судебных заседаниях по делу.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Герой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2012 года по делу N А13-11289/2012 (регистрационный номер 14АП-3661/2013) по юридическому адресу: 161150, Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Бережное.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении срока на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 24.04.2013 N 01780, от 18.01.2013 N 61248 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 06.07.2012 N 999 на 1 л. в 1 экз.

6. Таблица на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов