Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 14АП-1089/13

г. Вологда

30 апреля 2013 г.

N А66-5711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Зверохозяйство Мелковское" представителя Лисина С.А. по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зверохозяйство Мелковское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу N А66-5711/2012 (судья Нофал Л.В.),

установил:

администрация Конаковского района (ОГРН 1026901731702; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зверохозяйство Мелковское" (ОГРН 1026901736344; далее - Общество) о взыскании 4 967 952 руб. платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:0180102:81 и 69:15:0180102:82 за 2009 - 2011 годы.

Решением суда от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции изменить, взыскав в пользу истца 204 816 руб. платы.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Существенное увеличение арендодателем суммы аренды с 2009 года практически в 40 раз не соответствует основополагающему принципу российского гражданского права - принципу правовой определенности. Подобное увеличение нарушает баланс частных и публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Подписание подобного рода соглашения после вынесения судом первой инстанции решения по существу опосредовано доказывает факт, что Администрация осознавала факт злоупотребления правом в части взыскания гиперувеличенной суммы неосновательного обогащения, основанного на расчете арендной платы. Судом сделан предположительный вывод, не основанный на материалах дела, о том, что Общество пользуется земельными участками, площадью 2770 кв.м и 1450 кв.м. При этом истец не доказал данные существенные обстоятельства. В процессе межевания вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0180102:81 и 69:15:0180102:82 Общество изъявило желание увеличить территорию при оформлении арендных отношений с общей площади 1591,04 кв.м до 4220 кв.м. Вместе с тем, после изменения в 2009 году кадастровой стоимости земли в данном регионе практически в 40 раз, о чем свидетельствует расчет арендной платы, сделанный истцом за 2008 год - 29 397 руб., а за 2009 год - 1 162 158 руб., Общество фактически отказалось продолжать оформлять арендные отношения. Так как договор аренды между сторонами до сегодняшнего дня считается незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации, следовательно, плата за пользование земельными участками могла быть взыскана лишь за пользование той частью земельного участка, которая непосредственно занята недвижимостью, принадлежащей ответчику. Фактически ответчик использует меньшую площадь, минимально необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Определением от 05.03.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2013.

Определением от 02.04.2013 судебное заседание отложено на 25.04.2013.

В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Носач Е.В. на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Общество представило письменные пояснения к жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 28.02.2008 N 214 "О предоставлении ОАО "Зверохозяйство Мелковское" земельного участка под зданием конторы в аренду сроком на 49 лет в д. Старое Мелково" по обращению Общества утвержден проект границ земельного участка, площадью 2770 кв.м, под зданием конторы по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, деревня Старое Мелково. Обществу предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов под зданием конторы, площадью 2770 кв.м, на срок 49 лет.

Общество (арендатор) и Администрация (арендодатель) 24.09.2009 на основании постановления Администрации от 28.02.2008 N 214 подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2770 кв.м, из земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 69:15:0180102:81, цель использования - под зданием конторы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Саромелковское сельское поселение, деревня Старое Мелково.

Срок действия договора согласно пункту 2.1 установлен с 28.02.2008 до 28.02.2057.

На основании постановления Администрации Конаковского района Тверской области от 28.02.2008 N 216 стороны 15.12.2009 подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого истец выступал арендодателем, а ответчик - арендатором.

Согласно условиям указанного договора истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, под зданием гостиницы, кадастровым номером 69:15:0180102:82, площадью 1450 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, деревня Старое Мелково, улица Центральная, дом 5.

Срок действия договора согласно пункту 2.1 установлен с 28.02.2008 до 28.02.2057.

Вышеназванные земельные участки переданы ответчику по актам приема-передачи от 24.09.2009 и 15.12.2009.

Договоры аренды от 24.09.2009 и 15.12.2009 в установленном порядке не зарегистрированы.

По расчету истца, плата за фактическое пользование земельными участками за 2009 - 2011 годы составила 4 967 952 руб.

Считая, что ответчик обязан оплачивать фактическое пользование земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик пользовался спорными земельными участками в указанный период.

То обстоятельство, что договоры аренды признаны незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации, не освобождает фактического пользователя земельными участками от внесения установленной законом платы за такое пользование.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что на вышеназванных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что следует из представленных в апелляционную инстанцию свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Более того, именно Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду для эксплуатации объектов недвижимости. Земельные участки предоставлены, договоры подписаны. Однако в установленном порядке не зарегистрированы.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По смыслу данной нормы плата за пользование названными землями должна определяться с учетом действующих в период пользования нормативных актов указанных органов.

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области.

Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 502-па внесены изменения в постановление от 26.12.2007 N 396-па.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, утвержденному постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 502-па, арендаторы уплачивают арендную плату на основании направленных уполномоченными на распоряжение земельными участками органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления расчетов арендной платы на текущий год.

Исходя из вышеизложенного следует, что порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008 регулируется названным положением, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и базовую ставку арендной платы, коэффициент инфляции и коэффициент социально-экономических особенностей в зависимости от категории арендатора, целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Суд первой инстанции установил, что Администрация при расчете платы ответчика за пользование земельными участками под объектами недвижимости на 2009 - 2011 годы действовала в соответствии с утвержденным администрацией Тверской области положением.

Правильность расчета величины платы за такое пользование судом первой инстанции проверена. Правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что расчет платы за пользование спорными земельными участками истец произвел на основании постановлений администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области", от 30.12.2008 N 502-па о внесении изменений в постановление администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па, от 05.07.2010 N 346-па "О коэффициенте инфляции при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области", от 29.02.2008 N 43-па "Об утверждении Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области", от 20.09.2010 N 454-па о внесении изменений в постановление администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па.

Доводы подателя жалобы о том, что на основании решений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13.09.2011 и 16.12.2011 сведения о земельных участках, кадастровым номером 69:15:0180102:81, площадью 2770 кв.м, кадастровым номером 69:15:0180102:82, площадью 1450 кв.м, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, Старомелковское сельское поселение, деревня Старое Мелково, аннулированы из государственного кадастра, так как носили временный характер, были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд правомерно признал данные доводы несостоятельными, поскольку снятие вновь образованных земельных участков с временного кадастрового учета не изменило границ землепользования ответчика.

Суд установил, что спорные земельные участки сформированы из земельных участков, кадастровыми номерами: 69:15:0180102:12, 69:15:0180102:13, 69:15:0180102:68, на кадастровом учете состоят.

Ссылка подателя жалобы на пользование земельными участками меньшей площадью также не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что постановления Администрации от 28.02.2008 N 214 и 216 о предоставлении ответчику земельных участков, площадью 2770 кв.м и 1450 кв.м, для размещения зданий гостиницы и конторы, приняты именно на основании заявлений Общества. Кадастровые паспорта составлены на земельные участки, кадастровым номером 69:15:0180102:81, площадью 2770 кв.м, разрешенное использование - под здание конторы, кадастровым номером 69:15:0180102:82, площадью 1450 кв.м, разрешенное использование - под здание гостиницы. Более того, названные земельные участки переданы ответчику по актам от 24.09.2009, что он не отрицал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание то обстоятельство, что работы по формированию вышеназванных земельных участков выполнены по заявлению Общества. Именно на ответчика постановлениями от 28.02.2008 N 214 и 216 возложена обязанность обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет и государственную регистрацию договоров аренды. Поскольку Общество данные обязанности не выполнило, сведения о таких земельных участках аннулированы в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении двух лет со дня постановки их на учет в конце 2011 года.

В то же время, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не желал и не пользовался спорными земельными участками. Сведений об отказе его от такого пользования в деле не имеется.

Поскольку Общество плату за пользование земельными участками не вносило, на его стороне образовалось неосновательное обогащение. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы подателя жалобы относительно значительного роста платы за пользование земельными участками в указанный период, а также заключение с истцом дополнительных соглашений на другой период на иных условиях являются необоснованными.

Расчет платы за спорный период выполнен истцом в соответствии с требованиями статьи 65 ЗК РФ и статьи 424 ГК РФ на основании постановлений администрации Тверской области. Регулируемые цены подлежат применению ко всем пользователям земельных участков в одном регионе. При этом расчет платы за 2012 год в данном случае не принимается во внимание, поскольку не входит в спорный период.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2012 года по делу N А66-5711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зверохозяйство Мелковское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина