Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 15АП-6538/13

город Ростов-на-Дону

08 мая 2013 г.

дело N А32-36940/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытое акционерного общества "Туапсегоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2013 года по делу N А32-36940/2012

по иску ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице ОВО по Туапсинскому району

к открытому акционерному обществу "Туапсегоргаз"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсегоргаз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-36940/2012, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом (идентификатор N 35280154010957), в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы. Входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе отсутствует, дело N А32-36940/2012 с апелляционной жалобой не поступило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-36940/2012 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 04.04.2013 апелляционный суд возвратил предыдущую апелляционную жалобу ОАО "Туапсегоргаз" как поданную с нарушением десятидневного срока на обжалование решения суда и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока процессуального обжалования. В определении суд указал на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой с одновременным заявлением мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования. Возможность повторного обращения в данном случае означает направление апелляционной жалобы с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражное дело N А32-36940/2012 возвращено апелляционным судом в арбитражный суд первой инстанции письмом от 10.04.2013.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Туапсегоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-36940/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов