Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12059-07 Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку обществом выполнены все требования, установленные действующим законодательством для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12059-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Аргос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительными решений: N 558/1 от 4 сентября 2006 г., N 559/1 от 4 сентября 2006 г., N 560/1 от 4 сентября 2006 г., N 561/1 от 4 сентября 2006 г., N 562/1 от 4 сентября 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, заявителю доначислен НДС и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов инспекции и просил оставить обжалуемые акты без изменения, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2006 года налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за март-июнь, октябрь 2004 года.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 3 марта 2004 г. ЗАО "Аргос" приобрело у ЗАО "Сандра" часть здания, которая была передана заявителю по акту от 3 марта 2004 г. и оплачена платежным поручением от 10 марта 2004 г. Недвижимость приобреталась Обществом для сдачи в аренду, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами. Право собственности ЗАО "Аргос" было зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке. Приобретенное заявителем имущество было принято на учет в качестве объекта основных средств.

Довод налогового органа о непредставление заявителем документов (акты ввода в эксплуатацию основных средств, книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, платежные документы и выписки банка) по требованию Инспекции от 1 июля 2004 года в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за март 2004 года является несостоятельной, так как в рамках проведения налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за март-июнь, октябрь 2004 г. запрошенные инспекцией документы были представлены заявителем, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками налогового органа (т. 1 л.д. 69-74).

Довод налогового органа о том, что продавец недвижимости ЗАО "Сандра" не отразил в отчетности операции по продаже части здания заявителю и не уплатил НДС в бюджет отклоняется судом.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о нарушении заявителем пп. 8 и п. 1 п.п. 2 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", поскольку книга покупок не является документом, на основании которого производятся налоговые вычеты и данное обстоятельство не может ограничивать право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Принимая во внимание, что заявителем выполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты за март-июнь, октябрь 2004 года, и грубых нарушений правил учета, доходов, расходов и объектов налогообложения не допущено, суд кассационной инстанции считает, что привлечение заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, доначисление НДС и пени является неправомерным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2007 года по делу N А40-79386/06-98-445 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.