Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-4947/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А42-4392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Кисляков В.М. по доверенности от 07.07.2012

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Морской специализированный порт "Витино": Кисляков В.М. по доверенности от 14.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4947/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 по делу N А42-4392/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению Дубакова Дмитрия Валентиновича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (184056, Мурманская область, г.Кандалакша, ул. Пронина, 4, ОГРН 1045100023143)

3-и лица: Яшин Александр Михайлович, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Калуги, ООО "Морской специализированный порт "Витино"

о признании незаконными действий по государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2125102010812

установил:

Дубаков Дмитрий Валентинович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) по государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2125102010812.

К участию в деле привлечены Яшин Александр Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" ОГРН 1025100539166; далее - ООО "Морской специализированный порт "Витино", общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (ОГРН 1044004427774; далее - ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги).

Решением от 11.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит данный судебный акт отменить и принять новый. Податель жалобы считает, что при вынесении решения судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Заявителем не доказано нарушение его прав.

Заявитель в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Морской специализированный порт "Витино" в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, 19.12.2002 сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ с присвоением Обществу основного государственного регистрационного номера 1025100539166.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2012 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является его генеральный директор Дубаков Д.В.

20.06.2012 в Инспекцию подано заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Согласно данному заявлению таким лицом является генеральный директор Общества Яшин А.М., который подписал заявление по форме N Р14001, подтвердив достоверность сведений, содержащихся в заявлении. Подлинность подписи Яшина А.М. нотариально засвидетельствована.

В соответствии с решением от 27.06.2012 N 253 Инспекцией произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекцией 27.06.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о зарегистрированных изменениях, в соответствии с которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Морской специализированный порт "Витино", является его генеральный директор Яшин А.М.

Дубаков Д.В., считая действия инспекции по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, незаконными и нарушающими его права как единоличного исполнительного органа общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в результате совершения Инспекцией оспариваемых действий в ЕГРЮЛ внесены сведения о Яшине А.М. как о генеральном директоре ООО "Морской специализированный порт "Витино", который решением единственного участника Общества на данную должность не назначался. В этой связи Яшин А.М., подавший заявление в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), по мнению Дубакова Д.В., не являлся лицом, уполномоченным представлять в Инспекцию документы для государственной регистрации изменений.

Заявитель считает, что оспариваемые действия инспекции нарушают его права, предоставленные законом и Уставом как генеральному директору общества, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа ООО "Морской специализированный порт "Витино" в сфере экономической деятельности Общества, в том числе препятствуют осуществлению руководства текущей деятельностью Общества, заключению от имени последнего необходимых сделок.

ООО "Морской специализированный порт "Витино" поддержало заявленные требования по аналогичным основаниям.

Инспекция с требованиями не согласилась, указав, что Яшин А.М. в целях государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ представил все необходимые документы, которые отвечали установленным требованиям, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации изменений не имелось. При этом налоговый орган ссылался на отсутствие у него полномочий требовать для проведения государственной регистрации представления иных документов, не предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги в отзыве своего мнения по существу заявленных требований не выразила, представив относящиеся к предмету спора копии материалов регистрационного дела общества, переданного инспекцией и находящегося в ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 названного Закона в ЕГРЮЛ среди прочих содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.

В силу пункта 2 названной статьи представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 этого Закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-О указано, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявителем документов, представляемых Обществом в Инспекцию для регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, могли являться либо руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Морской специализированный порт "Витино", либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Федеральным законом.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона N 14-ФЗ).

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "Морской специализированный порт "Витино" является частная компания с ограниченной ответственностью "ЮЗАРЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Согласно подпункту 4 пункта 10.9 Устава общества, утвержденного решением его единственного участника от 31.12.2009, избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания общества.

Заявитель и ООО "Морской специализированный порт "Витино" указали, что генеральным директором общества является Дубаков Д.В., ссылаясь в подтверждение на решение единственного участника Общества от 21.05.2012, отсутствие решения участника общества о назначении на должность генерального директора Яшина А.М. и на сведения ЕГРЮЛ, содержавшиеся до совершения Инспекцией оспариваемых действий.

По заявлению указанной компании имеется спор о признании недействительным назначения на должность гендиректора ООО "Морской специализированный порт "Витино" Яшина А.М. (дело N А23-3794/2012). Решением суда от 17.12.2012 решение участника общества "Морской специализированный порт "Витино" N 2 от 07.06.2012 признано недействительным. В заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителя Дубакова Д.В. дополнительно представлено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по вышеуказанному делу, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определениями от 26.09.2012, от 29.11.2012 предлагал Яшину А.М. и ООО "Морской специализированный порт "Витино" представить в суд документы, послужившие основанием и подтверждающие назначение Яшина А.М. на должность генерального директора общества.

Однако такие документы, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у Яшина А.М. полномочий действовать от имени общества, в материалы дела арбитражного суда не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление по форме N Р14001 о регистрации изменений в сведения о генеральном директоре общества подано Яшиным А.М. 20.06.2012 при отсутствии у него соответствующих полномочий в нарушение пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, следовательно, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, у инспекции отсутствовали предусмотренные Законом N129-ФЗ законные основания для регистрации заявленных сведений и внесения об этом записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2125102010812, что влечет признание незаконными оспариваемых заявителем действий налогового органа и недействительной данной записи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав отклоняются.

Так, единственный участник выбрал и считает легитимным директором Дубакова Д.В., на последнего, соответственно, возложено исполнение обязанностей по управлению обществом. Вместе с тем, внесение в ЕГРЮЛ изменений, в соответствии с которыми генеральным директором общества является Яшин А.М., создают заявителю как генеральному директору общества - единоличному исполнительному органу, существенные препятствия в осуществлении полномочий, предоставленных законодательством и Уставом общества, в том числе в осуществлении руководства деятельностью общества в экономической сфере, в заключении необходимых сделок.

Наличие неопределенности в лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, влечет за собой неопределенность в наличии или отсутствии у того или иного лица права на подписание договоров с третьими лицами. Так, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Дубаков Д.В. представил письмо N 2013 от 01.08.2012 государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал", в котором предприятие ссылается на подписание Дубаковым Д.В. от имени общества обращения о заключении договора с обществом на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и на невозможность заключения такого договора до представления обществом документов, подтверждающих полномочия обратившегося генерального директора общества. ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" в целях продолжения дальнейшего сотрудничества с ООО "Морской специализированный порт "Витино" письмом N974 от 25.07.2012 запросило у генерального директора общества Дубакова Д.В. актуальную выписку из ЕГРЮЛ для подтверждения его полномочий. При этом в названном письме содержится ссылка на факт обращения от имени общества Яшина А.М., заявившего, что он является новым генеральным директором общества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ недействительная запись нарушают права заявителя как единоличного исполнительного органа Общества, осуществляемые им в сфере предпринимательской и экономической деятельности

При указанных обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 201 АПК РФ допущенные нарушения прав и законных интересов должны быть устранены соответствующим регистрирующим органом.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2013 по делу N А42-4392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева