Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-34/13

г. Владимир

01 апреля 2013 г.

Дело N А79-10320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012 по делу N А79-10320/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740, г. Чебоксары, пр. Московский, 2, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи", ОГРН 1052124003568, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 40,

о взыскании 859 713 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" о взыскании задолженности по договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 03.07.2006 N 505 в размере 859 713 руб. 23 коп., в том числе: 805 816 руб. 49 коп. долга за период с 01.02.2012 по 22.06.2012, 53 896 руб. 74 коп. пеней за период с 21.02.2010 по 22.06.2012.

Решением от 15.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что акт приема-передачи по договору купли-продажи от 01.03.2012 был подписан истцом только 13.06.2012.

Считает, что нарушение обязательств по договору купли-продажи является злоупотребление истцом своими правами, привело к получению двойной оплаты за одно и тоже имущество.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в ходатайстве указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Чувашской Республике (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" (арендатор) заключен договор от 03.07.2006 N 505 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно договору арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование здание профилактория на 50 мест общей площадью 1638,8 кв.м, мастерскую МИРЦ общей площадью 66 кв.м, гараж общей площадью 14,9 кв.м, гараж общей площадью 14,9 кв.м, гараж с металлическими воротами общей площадью 14,9 кв.м, а также имущество согласно приложению, расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 40, в целях осуществления уставной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.04.2006 до 31.03.2031.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.10.2006.

Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2006.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 N 7 (с протоколом разногласий от 21.03.2011) к договору аренды, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.05.2011, стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 2 042 915 руб. без учета НДС и согласовали, что арендные платежи должны уплачиваться до 10 числа текущего месяца.

Неоплата ответчиком арендной платы за период с 01.02.2012 по 22.06.2012 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт передачи объекта аренды арендатору, а также наличие задолженности ответчика за период с 01.02.2012 по 22.06.2012.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 805 816 руб. 49 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Кроме того, взимание пени предусмотрено пунктом 4.1.1 договора, согласно которому за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоимки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 21.02.2010 по 22.06.2012 в сумме 53 896 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в нарушении им обязательств по договору купли-продажи, что привело к получению двойной оплаты за одно и тоже имущество, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что 08.02.2012 истцом проведен аукцион по продаже предмета аренды, по результатам которого заключен договор купли-продажи от 01.03.2012.

При этом покупателем по указанному договору является Семенов К.А. Предмет договора купли-продажи передан последнему по акту от 13.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

До указанного времени ответчик пользовался арендуемым имуществом, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поэтому в силу заключенного ранее договора аренды за ним имелась обязанность по оплате арендных платежей.

При этом ссылка ответчика на разъяснения, приведенные в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обоснованно не принята во внимание судом, поскольку данное разъяснение применимо лишь к тем случаям, когда арендуемый объект выкупает сам арендатор.

В данном случае арендатором является ООО "Санаторий-профилакторий "Салампи", тогда как объекты аренды приобретены Семеновым К.А.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2012 по делу N А79-10320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова