Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1436/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-4953/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Грось Д.А., доверенность от 08.02.2006 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича на решение от 29 октября 2007 года по делу N А73-4953/2006-26/17 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

к индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу

третье лицо Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Открытое акционерное общество "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса с этого участка принадлежащего ответчику некапитального павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска).

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования - настаивал на удовлетворении иска об устранении препятствий в реализации истцом прав владения и пользования земельным участком путем выноса с этого участка принадлежащего ответчику некапитального сооружения - торгового павильона площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 177 "В".

Решением от 15.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанное решение отменено с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд принял решение от 29.10.2007 об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе предприниматель Мацкевич Н.Л. просит решение отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении п.1 ст. 49 АПК РФ при изменении истцом заявленных требований, полагает, что в результате уточнения изменены одновременно предмет и основание иска. По мнению заявителя жалобы указанное нарушение норм процессуального права могло привести к неправильному решению, что является основанием для его отмены согласно п.3 ст. 270 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что истцом при уточнении иска не изменен ни предмет, ни основание иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, настаивал на оставлении обжалуемого решения без изменения. От ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали. При этом ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его нахождения в служебной поездке за пределами города Хабаровска и отсутствия в его штате работников с юридическим образованием. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, исходя из положений ч.3 ст. 156 и ч.3 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения решения от 29.10.2007 не установил, исходя из следующего.

Как видно из текста апелляционной жалобы, ответчик считает неправомерным произведенное истцом уточнение иска.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Предметом изначально заявленного иска являлось требование об освобождении земельного участка посредством совершения ответчиком действий по выносу принадлежащего ему сооружения. После уточнения иска предмет иска остался неизменным - об освобождении земельного участка.

При заявлении иска его основанием послужили следующие обстоятельства - заключенный между истцом и ДМС г. Хабаровска договор аренды от 10.02.2005 N 237 соответствующего земельного участка как подтверждение наличия у истца прав на участок земли, по поводу которого возник спор; отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения павильона на этом участке. В результате уточнения иска его основания дополнены следующим фактом - между истцом и ДМС г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2006 N 1355. Таким образом, в данном случае можно констатировать изменение основания иска.

В связи с установленным нет оснований считать измененными одновременно предмет и основание иска. Следовательно нарушений ст.49 АПК РФ не допущено и доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Относительно правильности разрешения спора по уточненному требованию в апелляционной жалобе доводы не приведены.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При разрешении спора установлено: наличие у истца права аренды на спорный участок; нахождение на этом участке торгового павильона; принадлежность этого павильона ответчику; отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения торгового павильона на участке, принадлежащем на праве аренды истцу; нарушение прав истца в этой связи.

При установленных обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 октября 2007 года по делу N А73-4953/2006-26/17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко