Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 05АП-353/13

г. Владивосток

10 апреля 2013 г.

Дело N А51-24242/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-353/2013

на решение от 30.11.2012

по делу N А51-24242/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примстроитель"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

установил:

15.01.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 30.11.2012 по делу N А51-24242/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Примстроитель" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В качестве документа, подтверждающего направление обществу с ограниченной ответственностью "Примстроитель" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, приложен список отправки почтовых отправлений от 26.12.2012.

Указанный список не может быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, так как не содержит каких-либо отметок отделения почтовой связи о принятии почтовых отправлений.

Надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены непосредственно заявителем апелляционной жалобы или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.03.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2013) устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Владивостокской таможней 24.01.2013, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690059 57 92726 7.

Также из материалов дела следует, что копия определения суда об исправлении опечатки была получена Владивостокской таможней 05.03.2013, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690059 57 10899 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына