Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/12101-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по государственному контракту, суд исходил из того, что обязанность по компенсации транспортных расходов ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/12101-07
(извлечение)

ООО "Марийский нефтепрогонный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к МВД РФ о взыскании 60 807 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. На указанное решение суда подана кассационная жалоба МВД РФ, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Марийский нефтепрогонный завод" (поставщик) и Министерством внутренних дел Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт от 13.09.05 г. N 1054/412 на поставку нефтепродуктов (л.д. 8-16).

В соответствии с условиями указанного государственного контракта истцом 16.10.05 г. в адрес подразделений МВД России была осуществлена отгрузка 122 313 тонн дизельного топлива зимнего, в том числе для Северо-Кавказской военной базы МВД России (ст. Ростов-Товарный) - 55 754 тонны в железнодорожной цистерне N 74859307, что подтверждается квитанцией дорожной ведомости N Л201628 (л.д. 17).

Как установлено п. 4.4. государственного контракта N 1054/412 от 01.10.05 г. возмещение затрат поставщика по организации транспортировки продукции от станции направления до станции назначения заказчик осуществляет на основании отдельных счетов-фактур и копий железнодорожных накладных в течение 30 банковских дней со дня получения заказчиком счетов (счетов-фактур). К затратам по организации транспортировки продукции относятся железнодорожный тариф и охрана ж.д.

В этой связи суд правильно в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 526, 532 ГК РФ удовлетворил иск, поскольку согласно п. 4.4 государственного контракта на ответчика возложена обязанность по компенсации транспортных расходов, которая ответчиком не была исполнена.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку несвоевременное представление документов к оплате, не освобождает ответчика от оплаты, предусмотренных договором платежей.

Суд правильно в соответствии с требованиями ст. 44, 110 АПК РФ, 333.37 НК РФ возложил на ответчика обязательство по возмещению расходов истца по оплате госпошлины.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ.#

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34376/07-102-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.