Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 15АП-2191/13

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2013 г.

дело N А32-31044/2012

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 181"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2012 года по делу N А32-31044/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Юг-Стандарт"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный проезд N 181"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 181" первоначально поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.02.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в жалобе не были изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,

- к жалобе не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Пака Д.Г. на подписание апелляционной жалобы,

- к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

- к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 13.03.2013 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком был указан почтовый адрес, по которому ему следовало направлять судебную корреспонденцию: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ст. Нара. Данный адрес ответчика указан также и в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013.

Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 была направлена ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 181" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013.

Ввиду того, что на дату 14.03.2013 суд апелляционной инстанции не располагал сведениями, достоверно подтверждающими факт получения ответчиком определения суда от 15.02.2013, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.03.2013 продлил ранее установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04.04.2013.

Копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 была также направлена ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 181" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2013.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 05.04.2013 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Между тем в адрес суда апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление N 34400259473797, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 была получена ответчиком 26.02.2013, что свидетельствует об осведомлённости последнего о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

По сведениям Интернетсайта ФГУП "Почта России" копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена ЗАО "Строительно-монтажный проезд N 181" 29.03.2013, то есть в срок до истечения установленного судом процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронные копии определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и от 14.03.2013 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2013 и 18.03.2013 соответственно.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведённой нормы Кодекса, ответчик не мог не знать о допущенных им нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.02.2013 и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.03.2013 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 181" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 2 листах: апелляционная жалоба на 1 листе и акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина