Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12108-07 В удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в признании заявителя участником конкурса и обязании внести изменения в протокол конкурсной комиссии отказано, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности у общества перед бюджетом, отсутствие которой является обязательным условием для участия в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12108-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" (далее по тексту ЗАО - "СМАРТС"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии Федерального агентства связи Российской Федерации от 06.04.07 N 3-РЧ/2007 об отказе в признании ЗАО "СМАРТС" участником конкурса и обязании внести изменения в протокол конкурсной комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого акта недействительным в связи с соответствием закону и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя.

ЗАО - "СМАРТС", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Судебные акты вынесены без учета правовой позиции по применению налогового законодательства, высказанной Конституционным судом Российской Федерации в ряде постановлений, из которой следует, что суммы налоговых санкций выходят за рамки налогового долга.

ЗАО - "СМАРТС", извещенное о слушании дела, в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представители, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону.

Согласно пункту 37 Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2006 N 8 (далее по тексту - Правил), по результатам рассмотрения представленных организатором торгов материалов и заявок комиссия принимает решение о признании или непризнании заявителя участником торгов. Комиссия отказывает заявителю в признании его участником торгов в случае, если заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участнику торгов.

Основанием для принятия решения об отказе в признании участником конкурса ЗАО "СМАРТС" явилось наличие задолженности перед бюджетом по состоянию на 1 января года, предшествующего году проведения конкурса, отсутствие задолженности являлось необходимым условием для участников торгов.

Суды сделали обоснованный вывод о соответствии решения конкурсной комиссии Федерального агентства связи Российской Федерации от 06.04.07 N 3-РЧ/2007 об отказе в признании ЗАО "СМАРТС" участником конкурса пункту 37 Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2006 N 8.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, об отсутствии задолженности, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 г. N 09АП-11413/07-АК по делу N А40-16290/07-9-136 оставить без изменения, кассационную жалоб) без удовлетворения.