Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 06АП-169/07

г. Хабаровск

17 сентября 2007 г.

Дело N А73-3802/2007

Резолютивная часть постановления от 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Губина-Гребенникова Е.П., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, по дов. от 09.01.2007 N 06-03.

от общества: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение от 25.06.2007 по делу N А73-3802/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Стёпина С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Амурлитмаш"

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 20.04.2007 N 24-11/435/3031.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Амурлитмаш" (далее ООО "Завод "Аурлитмаш", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее УФНС по Хабаровскому краю) от 09.02.2007 N 24-11-435/3031 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11 024 рублей и доначислении НДС в сумме 55 118 рублей.

Решением суда требования ООО "Завод "Аурлитмаш" удовлетворены, решение УФНС по Хабаровскому краю признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, УФНС по Хабаровскому краю подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, доводы изложенные в ней поддержал.

Представители ООО "Завод "Аурлитмаш" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд счел апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекция федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее Инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре) провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Завод "Амурлитмаш" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение о доначислении обществу налога в сумме 55 118 руб., а так же привлечении его к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 11 024 руб.

Основанием для принятия решения послужило завышение налога, предъявленного к вычету в составе сумм, уплаченных поставщику ООО "Хабснабрезерв" по причине нарушения порядка составления счетов-фактур, предусмотренного статьей 169 НК РФ, отсутствием документов, подтверждающих доставку товара от поставщика покупателю.

ООО "Завод "Амурлитмаш" подана жалоба на решение в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Хабаровскому краю. Управлением принято оспариваемое решение от 09.02.2007 N 24-11/435/3031, которым решение Инспекция ФНС по г. Комсомольску-на-Амуре в указанной части оставлено без изменения.

При этом вынесенное налоговым органом решение является законным и обоснованным.

В обоснование заявленных вычетов ООО "Завод "Амурлитмаш" представлены счета-фактуры ООО "Хабснабрезерв" от 07.10.2005 N 210 на сталь листовую на сумму 359 592 руб. 72 коп., от 20.12.2005 N 0471 на сталь угловую на сумму 91 864 руб. 19 коп. и от 20.12.2005 N 0472 на швеллер, трубы на сумму 109 873 руб. 56 коп.

Исходя из смысла п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура должна содержать достоверные данные о поставщике.

Между тем, по сведениям Управления по налоговым преступлениям УВД по Хабаровскому краю, по юридическому адресу г. Хабаровск, пер. Картографический, 5А-17 ООО "Хабснабрезерв" не располагается, Силин Антон Сергеевич, числящийся директором общества, свое отношение к его деятельности отрицает, указывает на утерю паспорта около года назад. Налоговая отчетность представляется обществом с нулевыми показателями.

Отсутствие общества по юридическому адресу и неисполнение им своих налоговых обязательств, как правильно указывает суд первой инстанции, не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако все перечисленные обстоятельства в совокупности, отсутствие доказательств доставки, оплаты товара не подтверждают реальность совершенных налогоплательщиком сделок.

Заключение сделки налогоплательщик подтверждает письмами, однако доказательств направления их не представлено. Доказательства получения писем по юридическому адресу поставщика, по которому он отсутствует, что установлено встречными проверками, так же не имеется.

В обоснование доставки товара представлены товарные накладные от 07.10.2005 N 120 на сталь листовую, от 30.12.2005 N 471 на сталь угловую и от 20.12.2005 N 472 на швеллер, трубы. Отпуск товара произведен Силиным А.С., который расписался и за директора и за главного бухгалтера. Подпись мастера не расшифрована. При этом в связи с тем, что Силин А.С. свое отношение к деятельности общества отрицает, счет-фактура подписана неустановленным лицом.

Каким образом товар был доставлен в г. Комсомольск-на-Амуре, где получен, документально не подтверждено. С учетом отдаленности места нахождения поставщика и получателя, наличие счетов-фактур и товарных накладных, выписанных в один день, а так же отпуск и получение товара в один день, о чем свидетельствуют подписи на товарных накладных, не подтверждают реальное передвижение товара.

Представление ООО "Хабснабрезерв" нулевой отчетности свидетельствует об отсутствии у него имущества, транспортных средств и технического персонала для исполнения данных сделок.

Так же оплата указанных счетов-фактур подтверждена лишь частично: счета-фактуры от 07.10.2005 N 210 платежными поручениями от 28.11.2005 N ООО-00632, от 16.12.2005 N ООО-00732 и от 27.12.2005 N ООО-00785 на общую сумму 209 592 руб. 72 коп., счета-фактуры от 20.12.2005 N 0471 платежным поручением от 27.12.2005 N ООО-00787 на сумму 10 082 руб. 61 коп., счета-фактуры от 20.12.2005 N 0472 платежным поручением от 27.12.2005 N ООО-00786 на сумму 8 813 руб. 05 коп.

Остальные платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, подтверждают оплату счетов, связь которых с выставленными поставщиком счетами-фактурами не подтверждена.

Таким образом, ООО "Завод "Амурлитмаш" не доказало реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, необходимых условий для достижения полученного результата.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11).

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Завод "Амурлитмаш", в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод "Амурлитмаш" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.02.2007 N 24-11/435/3031 отказать.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Завод "Амурлитмаш" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Н.В. Меркулова