Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КА-А40/12113-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Вектура" (далее - ООО "Вектура") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни от 12 декабря 2006 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1247/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Выборгская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению таможенного органа выводы судов незаконны и необоснованны.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Вектура" не направлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Вектура" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 31 августа 2006 года на таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни прибыл грузовой автомобиль-автовоз "Мерседес" VIN WDB 6522481K304193 per. N H024EO39, следовавший по маршруту г. Ханко (Финляндия) - г. Москва (Россия) по процедуре МДП (книжка МДП XN 51437193).
В ходе мероприятий таможенного контроля сотрудниками Выборгской таможни выявлен факт ввоза и помещения 30 декабря 2005 года названного транспортного средства под таможенный режим свободной таможенной зоны (СТЗ) в Калининградской области. Завершение режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, в отношении данного транспортного средства произведено не было.
Таможенным органом в отношении собственника автомобиля гражданки Р. было возбуждено административное дело по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. В её адрес направлялось уведомление о времени и месте составления протокола. Вместе с тем протокол об административном правонарушении таможенным органом был составлен в отношении ООО "Вектура".
Часть 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действиях ООО "Вектура" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2006 года составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Вектура" было надлежащим образом уведомлено времени и месте составления названного проток
