Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12118-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, осуществления реальных хозяйственных операций и соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КА-А40/12118-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

ФГУП "НИМИ" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.10.2006 N 03-03/393 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 1 006 696 руб. за июнь 2006 года, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оспариваемым решением, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 года, заявителю отказано в возмещении НДС за указанный период в размере 1 006 696 руб., доначислен налог в размере 1 766 409 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 требования Предприятия удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В суд апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель Инспекции не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Право ФГУП "НИМИ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС путем возврата основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель осуществляет внешнеторговую деятельность через специализированную организацию ФГУП "Рособоронэкспорт" в рамках договора комиссии от 03.10.2003 N Р/115612121001-211030. Предприятие экспортировало продукцию военного назначения (тема 3546/1 - кодовое обозначение экспортируемого товара) по контракту от 03.01.2002 N РВ/115612121001, заключенному между ФГУП "Рособоронэкспорт" (продавец) и Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества Главного управления вооружения и военной техники Народно-освободительной армии Китая (покупатель). Вывоз данного товара производился в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

20.07.2006 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года и пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, осуществления реальных хозяйственных операций, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки по контракту от 03.10.2003 N Р/115612121001-211030; в ГТД N 10216020/291205/0013286 отсутствует оттиск российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара за пределы Российской Федерации; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что 180-дневный срок на представление документов в налоговый орган для подтверждения ставки 0% должен исчисляться с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта или транзита, является обоснованным в силу п. 9 ст. 165 НК РФ, а вывод суда об исчислении указанного срока с даты вывоза товара за пределы Российской Федерации является ошибочным, в связи с неправильным применением указанной нормы.

Однако, данное обстоятельство не может служить поводом к отмене судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Исходя из положений п. 10 ст. 165, п. 5 ст. 174 НК РФ, налоговая декларация по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, могут быть представлены в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек 180-дневный срок, предусмотренный п. 9 ст. 165 НК РФ.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 года по делу N А40-3464/07-98-28 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.