Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-5464/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А56-70634/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании ЛИГА БВ (LEAGUE BV)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-70634/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

и встречному заявлению Компании ЛИГА БВ (LEAGUE BV)

об отмене решения третейского суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 29.10.2012 по делу N 2012-8-01А-139.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания ЛИГА БВ (LEAGUE BV) (далее - Компания).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании Container-Trading & Leasing B.V., Компании Izelar Sales B.V.

Общество против удовлетворения заявленного Компанией ходатайства возражало.

Суд, не установив предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, ходатайство отклонил, о чем указал в определении от 20.02.2013.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" надлежит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 29.10.2012 по делу N 2012-8-01А-139.

В удовлетворении заявления Компании ЛИГА БВ об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" от 29.10.2012 по делу N 2012-8-01А-139 отказано.

С Компании ЛИГА БВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" взыскано 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Компания ЛИГА БВ (LEAGUE BV) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-70634/2012.

Определение от 20.02.2013 обжаловано Компанией в части отказа во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В то же время, принимая во внимание, что отмена определения суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица повлечет применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену определения суда от 20.02.2013 в целом, учитывая, что возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, принимаемого по результатам рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, апелляционная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции.

Более того в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, обжалуются в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5464/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.В. Черемошкина