Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 07АП-7817/12

г. Томск

03 сентября 2012 г.

Дело N А03-5023/2012

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Закрытым акционерным обществом "Бийский Маслоэкстракционный Завод", г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 17 июля 2012 года по делу N А03-5023/2012

по заявлению Закрытого акционерного общества "Бийский Маслоэкстракционный Завод", г. Бийск (ИНН 222600959, КПП 220401001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительным в части решения от 20.01.2012 г. N РА-11-63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Бийский Маслоэкстракционный Завод" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2012 года по делу N А03-5023/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Закрытым акционерным обществом "Бийский Маслоэкстракционный Завод", минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На отправленном в суд почтовом конверте отсутствуют отметки почтового отделения связи с датой направления пакета документов с апелляционной жалобой, однако согласно официального сайта "Почта России", по указанному идентификационном номеру на почтовом конверте следует, что данный почтовый конверт поступил в отделение связи "Бийск 28" 16 августа 2012 года, кроме того, согласно этому же документу адресатом получения указан "Томск", что является подтверждением направления указанной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Бийский Маслоэкстракционный Завод" подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Закрытому акционерному обществу "Бийский Маслоэкстракционный Завод".

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Бийский Маслоэкстракционный Завод" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 1566 от 15.08.2012 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л.И.