Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-3641/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-107590/12-152-667

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г.

по делу N А40-107590/2012, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района"Лефортово"

третье лицо: ОАО "Московская тепловая компания"

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Портенко Е.М. (по доверенности N 2961 от 21.08.2012 г.)

В судебное заседание не явились представители:

от истца, от третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 13 441 511,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за размере 750 554,94 руб., а также процентов за пользование, чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2012 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

ОАО "Московская тепловая компания" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от декабря 2012 г. по делу N А40-107590/2012 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих количество переданной абоненту энергии в соответствии с показаниями приборов учета. Представленные истцом платежные требования и счета-фактуры признал недопустимыми доказательствами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МТК" (теплосетевая организация) и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" ( абонент) были заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0401009 от 01.02.2011 г., N 0401010 от 01.02.2011 г., N 0401018 от 01.02.2011 г., N 0405040 от ffll.02.2Ol 1г., N 0405047 от 01.02.2011 г.

Предметом заключенных между сторонами договоров стала продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети Теплосетевой организации на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, и обязанность абонента принять тепловую энергию и оплатить ее, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 6.1.2 договоров абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

По данным энергоснабжающей организации ее обязанности надлежащим образом исполняются.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами о сдаче-приемке теплоэнергии, подписанными абонентом и скрепленными его печатью( л.д.105-147,т.1).

Утверждая о ненадлежащем исполнении обязательств абонента по оплате потребленной энергии, образовании задолженности за февраль 2011 г. - май 2012 г., в размере 13 441 511,90 руб.( в том числе за тепловую энергию - 13 437 397,78 руб. и за теплоноситель - 4 114,12 руб.), ОАО "Мосэнерго" обратилось с иском о взыскании 13 441 511,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за размере 750 554,94 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2012 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

При этом обязанность абонента оплачивать теплоноситель, затраченный ОАО "Мосэнерго" на восполнение потерь в его тепловых сетях и системах теплопотребления, предусмотрена договором.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался ст. 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и установившей обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Согласно п.60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Разъяснение порядка применения п. 60 Методических указаний содержится в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду". Так, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Требование о взыскании процентов, суд обоснованно признал соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 17.07.2012 г. составила 750554 руб. 94 коп. Согласно заявленному требованию проценты определены также ко взысканию с 18.07.2012 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по ставке ЦБ РФ в 8 % годовых.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих количество переданной абоненту энергии в соответствии с показаниями приборов учета и указание на недопустимость платежных требований как доказательства количества переданной энергии, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются как противоречащие материалам дела, а именно актам о сдаче-приемке теплоэнергии, подписанным абонентом и скрепленными его печатью( л.д.105-147,т.1), в которых указано количество переданной абоненту энергии. Возражений по количеству принятой энергии со стороны абонента не было.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г. по делу N А40-107590/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев