Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 15АП-2298/13

город Ростов-на-Дону

27 марта 2013 г.

дело N А53-20155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: Баулин М.С., по доверенности N 720 от 15.03.2013 г., паспорт;

от истца: Давитулиани Л.О.. по доверенности N 120/12 от 23.10.2012 г., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области

на решение арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2013 года по делу N А53-20155/2010

по иску: Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Радонит-В"

о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радонит-В" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за период с 01.12.2006 г. по 26.08.2010 г. в сумме 4 309 075 руб. 43 коп., в том числе задолженности по арендной плате за землю 3 927 137 руб. 36 коп., пени 381 938 руб. 07 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2013 г. в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявленные в рамках настоящего дела, охвачены периодом до 26.08.2010 г., то есть до вступления в законную силу решений судов, признавших недействительными ставки арендной платы по виду использования земель, предназначенных для разработки полезных ископаемых. Таким образом, расчет арендной платы может являться неправомерным и не подлежит применению только с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 06.09.2012 г. и с 19.12.2012 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 на основании постановления от 24.10.2003 N 1079 Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков N 100, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 61:15:60 29 01:0087 площадью 809 тыс. кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729. На участке имеется карьер по добыче песчаника (пункт 1.2).

Годовая арендная плата определена в пункте 3.1 договора в размере 84 557 рублей 48 копеек. Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще 1 (одного) раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы должна осуществляться на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 3.7 договора, сумму в размере 768 550 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 Арендатор обязуется выплатить в трехмесячный срок с момента подписания договора.

Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору) произведен на основании постановления Главы Каменского района от 29.12.2006 N 901. В кадастровом плане земельного участка от 30.10.2006 N 15-06-02/02-1729 указано его разрешенное использование (назначение) - под промышленные предприятия.

В связи с актуализацией (увеличением) кадастровой стоимости земель дополнительным соглашением от 10.03.2009 арендная плата на 2009 год установлена сторонами в размере 261 877 рублей 88 копеек.

26.02.2010 размер арендной платы увеличен арендодателем и составил 2 618 778 рублей 88 копеек. Увеличение арендной платы до указанного предела, в том числе явилось следствием установления Постановлением Главы Каменского района от 28.02.2008 N 172 (в редакции постановления от 18.02.2009 N 105) повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения.

Письмом от 19.08.2010 N 1257 арендодатель уведомил общество о том, что в связи с принятием решения от 21.04.2010 N 383 и установлением Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ коэффициента инфляции в размере 10 % произведен перерасчет арендной платы по договору от 01.12.2006 N 100. В соответствии с направленным обществу дополнительным соглашением от 19.09.2010 размер арендной платы определен арендодателем как произведение 85 % кадастровой стоимости земельного участка на индексы инфляции и составил 3 359 163 рубля 36 копеек.

Использованный комитетом в расчете процент кадастровой стоимости (85,0) установлен пунктом 1.1 раздела III приложения 2 решения от 21.04.2010 N 383 для расчета арендной платы по видам использования земель, в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

Пунктом 4.4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать своевременно в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки (п.5.2. договора).

В нарушение условий договора аренды земельных участков ответчик в период с 01.12.2006 по 26.08.2010 погашение арендных платежей произвел в не полном размере, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате и пене.

26.08.2010 N 1285 Комитет направил в адрес ООО "Радонит-В" претензию с предложением добровольно в установленный срок: до 10 сентября 2010 года, оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок.

Ответом на претензию N 9 от 20.09.2010 ответчик отказался погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункты 8, 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Вводного закона).

Статьей 3 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Следовательно, изменение размера арендной платы в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), а также на основании постановлений органа местного самоуправления, не является изменением условий договора о размере арендной платы, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта вне зависимости от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 3.7 договора - сумму в размере 768 550 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 Арендатор обязуется выплатить в трехмесячный срок с момента подписания договора.

В расчете задолженности на 26.08.2010 истцом указана другая сумма - 775 731 руб. 60 коп.

Кроме того, истец включил в сумму исковых требований пени на сумму указанную в п. 3.7 договора аренды N 100 от 01.12.2006, то есть по истечении срока исковой давности. Срок уплаты суммы в размере 768 550 рублей по договору аренды наступил 28.02.2007. Данная сумма уплачена обществом платежным поручением N 718 от 27.08.2007.

В расчете задолженности Комитет начислил арендную плату за 1,2,3 квартал 2007 г. в размере 22 619 рублей 13 копеек, а за 4 квартал 2007 г. в размере 22 619 руб. 12 коп.

Вместе с тем, размер арендной платы по договору аренды N 100 от 01.12.2006 составляет 84 557 руб.48 коп., в год, в квартал арендная плата составляет 21 139 руб. 37 коп.

Арендная плата за 2007 г. была перечислена платежными поручениями: N 624 от 02.08.2007 в размере 70 464 рубля 50 копеек; N 854 от 11.10.2007 в размере 21139 рублей 43 копеек, и составила 91 603 руб. 93 коп.

Арендная плата за 2008 г. была перечислена платежными поручениями: N 154 от 13.03.2008 за 1 квартал 2008 г. в размере 24428 руб. 52 коп.; N 328 от 28.05.2008 за 2 квартал 2008 г. в размере 24428 руб. 52 коп.; N 471 от 28.07.2008 за 3 квартал 2008 г. в размере 24428 руб. 52 коп.; N 654 от 15.10.2008 за 4 квартал 2008 в размере 14928 руб. 10 коп.

Дополнительным соглашением от 19.11.2008 увеличен размер арендной платы до 107 974 руб. 05 коп. в год. Стороны так же внесли изменения в п. 3.2 договора, арендная плата вноситься Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала равными долями от общей суммы, а за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года.

Кроме того, стороны установили, что условия заключенного ими дополнительного соглашения применяются с 24.11.2008.

Платежным поручением N 791 от 15.12.2008 ответчик перечислил арендную плату за землю с 24.11.2008 по 31.12.2008 в размере 11 241 руб. 13 коп. Данное платежное поручение не включено в расчете задолженности на 26.08.2010.

Общая сумма уплаченной аренды за 2008 г. составила 99 454 рублей 79 копеек.

Дополнительным соглашением от 10.03.2009 арендная плата была вновь увеличена и составила 261 877 руб. 88 коп.

Арендная плата за 2009 г. была перечислена платежными поручениями: N 87 от 11.02.2009 за 1 квартал 2009 г. в размере 26 993 руб. 51 коп.; N 234 от 09.04.2009 за 1 квартал 2009 г. в размере 38676 руб. 31 коп.; N 443 от 18.06. 2009 за 2 квартал 2009 г. в размере 65 669 руб. 82 коп.; N 652 от 27.08.2009 за 3 квартал 2009 г. в размере 65669 руб. 82 коп. (данное платежное поручение не включено в расчете задолженности на 26.08.2010.); N 827 от 05.11.2009 за 4 квартал 2009 г. в размере 64 868 руб. 42 коп.

Общая сумма уплаченной аренды за 2009 г. составила 261 877 руб. 88 коп.

На основании постановления Главы Каменского района N 172 от 28.02.2008 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105) Комитет произвел перерасчет арендной платы на 2009 год и 26.02.2010 направил дополнительное соглашение к договору аренды, в котором размер арендной платы был вновь увеличен арендодателем и составил 2 618 778 рублей 88 копеек.

ООО "Радонит-В" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействующим пункта 1.1 Приложения N 5 к постановлению Главы Каменского района Ростовской области от 28.02.2008 N 172 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Каменского района" (в редакции постановления Главы Каменского района от 18.02.2009 N 105), в части установления повышающего коэффициента 10 к ставке арендной платы за земли промышленности и иного специального назначения, предоставленные в пользование для использование недр, на основании которого произведен расчет задолженности (далее - Приложение N 5).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-32030/2012 указанный пункт Приложения N5 был признан не соответствующим статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

За 2010 г. ответчик перечислил арендную плату следующими платежными поручениями: N 205 от 08.04.2010 за 1 квартал 2010 г. в размере 64669 руб. 82 коп.; N 438 от 05.07.2010 за 2 квартал 2010 г. в размере 64 669 руб. 82 коп.; N 621 от 20.09.2010 за 3 квартал 2010 г. в размере 64 669 руб. 82 коп.; N 690 от 13.10.2010 за 4 квартал 2010 г. в размере 67 868 руб. 42 коп.

Письмом от 19.08.2010 N 1257 арендодатель уведомил общество о том, что в связи с принятием решения от 21.04.2010 N 383 и установлением Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ коэффициента инфляции в размере 10% произведен перерасчет арендной платы по договору от 01.12.2006 N 100. В соответствии с направленным обществу дополнительным соглашением от 19.09.2010 размер арендной платы определен арендодателем как произведение 85 % кадастровой стоимости земельного участка на индексы инфляции и составил 3 359 163 рубля 36 копеек.

ООО "Радонит-В" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействующим п. 1.1 раздела III Приложения N 2 "Проценты кадастровой стоимости для расчета арендной платы по видам использования земель промышленности и земель иного специального назначения" к решению Каменского районного Собрания депутатов от 21.04.2010 N 383 в части установления процента кадастровой стоимости 85,0 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 по делу N А53-527/2011 названный пункт 1.1. раздела III приложения N 2 был признан несоответствующим части 1 статьи 8, статье 34, частям 2,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В связи с этим, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что применение процента кадастровой стоимости 85,0 при расчете арендной платы за 2010 г. является неправомерным.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что арендная плата за землю ответчиком произведена своевременно и в полном размере, согласно условиям вышеназванного договора аренды 01.12.2006 N 100.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявленные в рамках настоящего дела, охвачены периодом до 26.08.2010 г., то есть до вступления в законную силу решений судов, признавших недействительными ставки арендной платы по виду использования земель, предназначенных для разработки полезных ископаемых, в связи с чем расчет арендной платы может являться неправомерным и не подлежит применению только с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 06.09.2012 г. и с 19.12.2012 г., подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам от 29.09.2010 N 6171/2010, от 24.04.2012 N 16452/11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2013 года по делу N А53-20155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко