Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 18АП-1628/13

г. Челябинск

04 апреля 2013 г.

Дело N А47-12869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз Авангард" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2012 по делу N А47-12869/2012 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (ОГРН 1105658011360, ИНН 5619020330, далее - общество "Регион-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "колхоз Авангард" (ОГРН 1055646000354, ИНН 5620006379, далее - кооператив "колхоз Авангард", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным N 193 от 31.01.2011, N 196 от 09.03.2011 в размере 2 115 464 рубля (с учетом заявленного уточнения от 10.10.2012, л.д. 42-43).

Решением суда от 27.12.2012 (резолютивная часть от 20.12.2012, л.д. 93-95) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 2 115 464 рубля. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 33 577 рублей 32 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на нарушение истцом пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик не в полном объеме получил документы, являющихся основанием исковых требований. Тем самым, суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств получения всех документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, ответчиком, нарушил принципы судопроизводства, установленные статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель жалобы отмечает, что ввиду тяжелого материального положения не имел возможности присутствовать в судебном заседании и ознакомиться с материалами дела, так как это связано со значительными затратами на командировки сотрудников.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в решении суда не имеется сведений о доверенностях на получение товарно-материальных ценностей, то есть доказательств получения товара ответчиком по товарным накладным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, истец отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2011 по товарной накладной N 193 истцом в адрес ответчика поставлена товар - рожь весом 59 730 кг по цене 7 727, 27 руб./т на общую сумму 507 705 рублей с учетом НДС (л.д. 70).

09.03.2011 по товарной накладной N 196 истцом в адрес ответчика была поставлен товар - рожь весом 190 200 кг по цене 7 727, 27 руб./т на общую сумму 1 616 700 рублей с учетом НДС (л.д. 71).

Всего истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 124 405 рублей (1 616 700 + 507 705).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры N 207 от 31.01.2011 на сумму 507 705 рублей и N 209 от 09.03.2011 на сумму 1 616 700 рублей (л.д. 15-16).

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний и оплачен покупателем частично в размере 8 941 рубль, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 2 115 464 рубля.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 115 464 рубля (л.д. 14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 2 115 464 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом и принятия ответчиком товара подтвержден, ответчиком не оспорен, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, наличие задолженности признано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец сослался на товарные накладные от 31.01.2011, 09.03.2011, согласно которым истцом ответчику был передан товар на общую сумму 2 124 405 рублей.

В указанных товарных накладных сторонами были согласованы ассортимент, наименование, характеристика, сорт, артикул, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.

Поскольку все существенные условия в названных товарных накладных сторонами согласованы, заключенный договор поставки между ними отсутствует, то передачу товара по данным накладным следует рассматривать в качестве разовых сделок купли-продажи товара, в которых истец выступал в качестве продавца, а ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара по спорным накладным на общую сумму 2 124 405 рубля подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими отметки о принятии товара, подпись принявшего лица с приложением печати организации ответчика. Кроме того, факт наличия задолженности на сумму 2 115 464 рубля отражен в акте сверки, подписанном со стороны как истца, так и ответчика с приложением печати организации последнего.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере, указанном истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по полной оплате товара, полученного по товарным накладным, ответчиком не исполнены, следует признать правильным.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он не в полном объеме получил документы, являющихся основанием исковых требований, что нарушило принципы судопроизводства, установленных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ввиду тяжелого материального положения не имел возможности присутствовать в судебном заседании и ознакомиться с материалами дела не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Учитывая вышеназванные нормы Кодекса и то, что на данные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, из отзыва таких возражений не следует, истец в подтверждение направления копии искового заявления в адрес ответчика представил в материалы дела почтовую квитанцию от 04.09.2012 N 72322 (л.д. 7), а из акта приема-передачи документов от 09.10.2012 следует, что ответчиком получены приложения к исковому заявлению, в том числе товарные накладные, счета-фактуры (л.д. 45), при этом, в отзыве на исковое заявление, подписанном председателем ответчика Дикуном С.И. (л.д. 92), наличие задолженности перед истцом в размере 2 115 464 рубля подтверждено со ссылкой на акт сверки, у апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик был лишен возможности представлять свои возражения по делу, доказательства в обоснование своей правовой позиции, также не имеется в материалах дела и документов, обосновывающих невозможность направления представителя в суд для ознакомления с материалами дела, а также участия в судебных заседаниях 06.11.2012 и 20.12.2012 в связи с тяжелым материальным положением

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 3-4, 76-77) свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о судебных заседаниях 06.11.2012 и 20.12.2012 на основании пунктов 2 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ходатайство с указанием на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, не заявлялось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении суда не имеется сведений о доверенностях на получение товарно-материальных ценностей, в связи с чем, доказательств получения товара ответчиком по товарным накладным не имеется, апелляционной инстанцией отклоняется.

Данные возражения не были заявлены суду первой инстанции (применительно к пункту 3 статьи 257, пункту 3 статьи 266, пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма товарной накладной (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Товарная накладная является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям, и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Вместе с тем, отсутствие в товарной накладной расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку она заверена печатью организации-покупателя. При этом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, задолженность ответчика в сумме 2 115 464 рубля подтверждена актом сверки от 05.04.2011, подписанным со стороны ответчика с приложением печати последнего (л.д. 14), в котором отражены поставки товара ответчику по спорным накладным, и признана ответчиком со ссылкой на акт сверки в отзыве, подписанном председателем ответчика, полномочия которого не оспорены.

О фальсификации доказательств (товарных накладных, акта сверки, отзыва) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, они не исключены из числа доказательств по делу. Подписи лиц в названных документах и печать организации ответчика в установленном порядке не оспорены.

Также податель жалобы не представил доказательства того, что товар, указанный в товарных накладных фактически ответчиком не принят и не использован, либо что был возвращен истцу, или что указанные товарные накладные не учтены в бухгалтерском учете ответчика. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись.

Поставленный истцом товар частично оплачен ответчиком, что следует из акта сверки, объяснений истца и не опровергнуто ответчиком. Данное обстоятельство в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", также свидетельствует об одобрении сделки.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2012 по делу N А47-12869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова