Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КГ-А41/12162-07 Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КГ-А41/12162-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Серпуховский леспромхоз" (далее ОАО "Серпуховский леспромхоз") о взыскании 40 012 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору от 21.01.03, и 234 365 руб. 53 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 24.01.03 к указанному договору (л.д. 2-3, 62-64 т. 1).

Решением суда от 21 декабря 2006 года по делу N А41-К1-5650/06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.07.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5650/06 от 21 декабря 2006 г. отменно.

Взыскано с ОАО "Серпуховский леспромхоз" в пользу ИП Б. 34.379 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 66 205 руб. пени.

В остальной части иска отказано.

На указанное постановление суда подана кассационная жалоба ОАО "Серпуховский леспромхоз", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решение суда I инстанции.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 15.11.04 по делу N А41-К2-6250/04, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.12.05, установлено, что в соответствии с договором об информационном и консультационно-справочным обслуживании от 21.01.03 ИП Б. выполнены, а ОАО "Серпуховским леспромхоз" приняты работы на сумму 144 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.03 к вышеназванному договору ИП Б. выполнены, а ОАО "Серпуховский леспромхоз" приняты работы на сумму 274 593 руб. 47 коп. (л.д. 17 т. 2, л.д. 9-11 т. 1).

Требования о взыскании указанной задолженности были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от 29.12.05 по делу N А41-К2-6250/04 производство по делу о банкротстве ОАО "Серпуховский леспромхоз" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр (л.д. 16 т. 2).

При этом из материалов дела N А41-К2-6250/04 (исследовались в судебном заседании арбитражного апелляционного суда - протокол судебного заседания от 06.08.07) следует, что иные процедуры банкротства, кроме наблюдения, в отношении должника не вводились.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда I инстанции, поскольку факт имевшейся задолженности установлен судом по делу N А41-К2-6250/04.

Также ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно в соответствии со ст. 69 АПК РФ, ст. 330, 333, 395 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и материалах дела, вместе с тем факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен по делу N А41-К2-6250/04.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене постановления по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 13.08.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5650/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.