Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 06АП-278/07

г. Хабаровск

17 октября 2007 г.

Дело N А04-2532/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Кустова Т.С., Малышева Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-3" на решение от 04 июля 2007 года по делу N А04-2532/2007-17/88 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску Октябрьского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-3"

о взыскании 80 000 руб.

Октябрьское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - ОМУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-3" (далее - ООО "Тепловик-3") о взыскании основного долга в размере 80 000 руб. по договору купли-продажи от 17.10.2006.

Решением суда от 04.07.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. О времени и месте суда извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, также не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представленным отзывом с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОМУП "Теплосеть" (продавец) и ООО "Тепловик-3" (покупатель) 17.10.2006 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика котел Е 1/9, а последний - принять и оплатить его путем перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. на расчетный счет продавца в течение 10 дней со дня получения товара.

Во исполнение обязательств по договору от 17.10.2006 истец передал ответчику котел Е 1/9, что подтверждено актом выполненных работ N 91 от 09.04.2007, согласно которому претензий по качеству котла у ответчика не имелось.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара на сумму 80 000 руб. явилось основанием предъявления настоящего иска в суд на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив наличие у истца права требовать от ответчика оплаты товара, переданного по договору купли-продажи от 17.10.2006 и необоснованность возражений ответчика относительно недостатков указанного товара, суд первой инстанции верно применил нормы материального права - ст.ст. 476, 486, 506, 513, 516 ГК РФ и взыскал с ответчика задолженность в размере 80 000 руб.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, всем доводам возражений ответчика дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2007 по делу N А04-2532/2007-17/88 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Т.С.Кустова Л.Г.Малышева